О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и

Текст определения

¶ 1Дело № (№Г-27484/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО13,

¶ 6судей ФИО14, ФИО15,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ФИО7, к ФИО16, ФИО16, ФИО16. Лёзиной ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО16, ФИО1 к ФИО16 ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, определении места жительства несовершеннолетнего с матерью (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-375/2019), по кассационной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ФИО7, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав представителя ФИО2 – адвоката ФИО10, действующую по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16, обратилась в суд к ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от спорного жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что муж истцы ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы сыновья ФИО16: несовершеннолетний ФИО16, 2008 года рождения, матерью которого является истица, и ответчики ФИО16, ФИО1 (сыновья от первого брака), а также двое детей ФИО16 – ФИО16 и ФИО16 время в спорной квартире проживали только ФИО16 и его несовершеннолетний сын ФИО16 В квартире находились их вещи, мебель, спальные принадлежности, игрушки, школьные принадлежности. Ответчики ФИО16, ФИО1 в квартире не проживали длительное время, не имели также в квартире вещей, имели другое постоянное место жительства. Ответчики ФИО16 и ФИО16 в спорной квартире не проживают с 2005 года. Ответчики не только не проживали в квартире, но и не исполняли своих обязанностей по оплате коммунальных платежей. ФИО16 оплачивал коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего сына в полном объеме. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 15 кв.м и 12,5 кв.м. Сын истицы ФИО16 с отцом проживали в комнате, площадью 15 кв.м, до сентября 2018 года. После смерти мужа истицы ФИО16, ответчики ФИО16 и ФИО1 препятствуют сыну истицы ФИО16 в пользовании квартирой, сломали замок комнаты, где проживал несовершеннолетний с отцом, сменили замок входной двери в квартиру, в связи с чем ФИО16 не может попасть в квартиру. Ответчики же сами в квартире не проживают, ключи от входной двери передать отказываются, а также удерживают квитанции на оплату коммунальных платежей. С сентября 2018 года истица оплачивает коммунальные платежи за несовершеннолетнего ФИО16 В связи с чем, истица просила признать ФИО16 и ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета; устранить препятствия, чинимые её сыну ФИО16 в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчиков передать ключи от всех запорных устройств в квартире; определить порядок пользования жилым помещением, согласно которому ее сыну ФИО16 передать в пользование комнату, площадью 15 кв.м, а ответчикам ФИО16 и ФИО16 – комнату площадью 12,5 кв.м. Кухню, ванную, туалет, кладовку оставить в общем пользовании.

¶ 11Ответчики ФИО16, ФИО16 предъявили встречный иск к ФИО16 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что их отец ФИО16 зарегистрировал в спорной квартире своего новорожденного ребенка ФИО16, 2008 года рождения, несмотря на то, что в это время он с семьей в данной квартире не проживал, а проживал по адресу своей супруги ФИО2 Кроме того, сослались на то, что ФИО16 в спорной квартире не проживает с февраля 2018 года в связи с выездом по месту жительства своей матери ФИО2, местом его жительства следует признать место жительства его матери. Просили признать ФИО16 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО16 и ФИО16 встречные исковые требования дополнили требованием об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО16 по месту жительства его законного представителя — ФИО2

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 удовлетворить частично; обязать ФИО16 и ФИО16 устранить препятствия пользования спорным жилым помещением, чинимые несовершеннолетнему ФИО16, обязав их передать ему ключи от всех запорных устройств в квартире, за исключением жилой комнаты, площадью 15,3 кв. м с балконом; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: несовершеннолетний ФИО16 пользуется комнатой, площадью 12,2 кв.м, а ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 пользуются комнатой, площадью 15,3 кв.м с балконом; коридор, туалет, ванная, кладовка (шкаф), кухня находятся в их общем пользовании; в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении заявленного порядка пользования жилым помещением отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО16, ФИО16 к ФИО16 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с определением места жительства несовершеннолетнего по месту жительства матери отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; гражданское дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в Костромской областной суд. При этом кассационной суд общей юрисдикции указал суду апелляционной инстанции на необходимость проверки возможности реализации жилищных прав несовершеннолетнего ФИО16, не достигшего ко дню рассмотрения гражданского дела четырнадцатилетнего возраста, в спорном жилом помещении, исходя из того, что его законный представитель – истица ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга ФИО16 не вселялась; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выселена из спорного жилого помещения; проверка фактического места жительства несовершеннолетнего ФИО16 судами не осуществлялась

¶ 15При новом рассмотрении гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО16 и ФИО16 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, к ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 об определении порядка пользования спорным жилым помещением; с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО16 и ФИО16 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и к ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, оставлены без удовлетворения; в остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе её податель просит вышеупомянутое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводят к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ФИО16; обжалованные судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без личного участия сторон и представителей третьих лиц в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 18Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО2, проверив законность обжалованного судебного постановления по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

¶ 20Как следует из материалов дела, при повторном новом рассмотрении данного гражданского дела (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ) и принятии обжалованного судебного постановления суд апелляционной (второй) инстанции руководствовался правилами абзацев первых частей 1, 2 статьи 3271 ГПК РФ о праве суда апелляционной инстанции рассматривать дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; и осуществлять проверку законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части и исходил из того, что решение суда первой инстанции обжалуется только ответчиками по первоначальному иску ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16

¶ 21Суд апелляционной инстанции установил, что Костромская КЭЧ в 1997 году предоставила ФИО16 на состав семьи из трех человек спорную двухкомнатную квартиру. Указанная квартира в 2004 года изъята из оперативного управления Костромской КЭЧ и передана в муниципальную собственность <адрес> и до настоящего времени является муниципальной собственностью. По представленным в материалы дела сведениям МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» в квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО16 (наниматель), его сыновья от первого брака – ФИО16 и ФИО16; с ДД.ММ.ГГГГ внуки нанимателя – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – сын нанимателя от второго брака – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наниматель ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Соглашаясь с решением суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний ФИО16 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 60, 69, 71 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в указанной части. Между тем, установив, что после смерти своего отца, несовершеннолетний ФИО16 не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права в спорном жилом помещении до достижения четырнадцатилетнего возраста, в силу того, что мать несовершеннолетнего – истица по делу права пользования спорным жилым помещением не имеет, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и правила статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что до достижения четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний ФИО16 должен проживать совместно со своей матерью – истицей по делу адресу: <адрес>, поскольку в силу норм статей 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, а в силу своего возраста и отсутствия прав пользование спорным жилым помещением у матери истицы, возможности постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО16 в спором жилом помещении не имеется.

¶ 23У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 24Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Оснований для отмены обжалованного судебного постановления применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального (жилищного) права, а также касаются несогласия кассатора с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой имеющихся в материалах данного гражданского дела доказательств, направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 28С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ФИО7, – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи