О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Купеческие традиции» к ФИО1 и ООО «Колизей» о взыскании неосновательного обогащения

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Купеческие традиции» на решение Советского районного суда города Тамбова от 09 июня 2020 года (в редакции определения того же суда от 15 июля 2020 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Советского районного суда города Тамбова от 09 июня 2020 года (в редакции определения того же суда от 15 июля 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2020 года, приведенные исковые требования ООО «Купеческие традиции» удовлетворены частично.

¶ 12С ФИО1 в пользу ООО «Купеческие традиции» взыскано неосновательное обогащение в размере 16953 рублей 30 копеек.

¶ 13В удовлетворении исковых требований ООО «Купеческие традиции» к ФИО1 в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Колизей» - отказано.

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Купеческие традиции» просит изменить принятые по делу судебные постановления, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме.

¶ 15В жалобе кассатор, вновь, как и на более ранних стадиях процесса, подробно излагает обстоятельства возникновения спора и критикует выводы суда двух инстанций о недоказанности факта извлечения ответчиками неосновательного обогащения вследствие нахождения в их пользовании двух торговых павильонов.

¶ 16В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

¶ 17ООО «Купеческие традиции» в кассационной жалобе просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

¶ 18В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников процесса не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 22При обсуждении доводов кассационной жалобы ООО «Купеческие традиции», направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая вывод о недоказанности использования ответчиками в спорный период времени двух торговых павильонов, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ООО «Купеческие традиции» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

¶ 26В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО «Купеческие традиции» в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 27Таким образом, вопреки позиции кассатора, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО «Купеческие традиции» не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Советского районного суда города Тамбова от 09 июня 2020 года (в редакции определения того же суда от 15 июля 2020 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Купеческие традиции» – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий ФИО2

¶ 33ФИО4 ФИО5

¶ 34ФИО3