О взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-26778/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Очаково-Матвеевское» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4522/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО2 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

¶ 14Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Очаково-Матвеевское» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 148 861 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 208 рулей 37 копеек.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 20ГБУ <адрес> «<адрес> Очаково-Матвеевское» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

¶ 21За период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года у ответчиков образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 148 861 рубль 79 копеек.

¶ 22Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 210, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 24Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций о правомерности начисления истцом платы за холодное водоснабжение с июля 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ, за горячее водоснабжение с августа 2015 года исходя из нормативов потребления, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства.

¶ 26Подпунктом «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

¶ 27Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

¶ 28Согласно пункту 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

¶ 29Согласно пунктам 81 (10, 12 - 14) Правил эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

¶ 30Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

¶ 31С учетом положений подпункта «а» пункта 59, пункта 60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.

¶ 32Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления, за указанный период являются обоснованными.

¶ 33Доводы жалобы о том, что у представителя ФИО9 отсутствовали полномочия на представление интересов ГБУ <адрес> «<адрес> Очаково-Матвеевское» в суде первой инстанции также не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд первой инстанции проверил и установил личность ФИО9 и ее полномочия, о чем указано в протоколе судебного заседания. Факт наличия соответствующих полномочий ГБУ <адрес> «<адрес> Очаково-Матвеевское» не опровергается.

¶ 34Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 36Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 37Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий /подпись/

¶ 43Судьи /подписи/

¶ 44Копия верна.

¶ 45Судья ФИО15