О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело №88-26779/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № – 5866/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения представителя ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО13, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцами заявлены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5, признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

¶ 15Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 17ФИО1, ФИО4, ФИО5, признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

¶ 18В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Отменяя решение суда первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 22Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 на основании договора социального найма №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: жена ФИО2, сестра ФИО15 (в настоящее время ФИО1) А.В., племянница Иванова (в настоящее время ФИО16) Н.М.

¶ 23В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики с 1994 года не используют жилое помещение по назначению, не выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, доказательства чинения препятствий не представлено.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 25Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Доводы ответчиков о том, что они были лишены возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с истцами, принятии ими попыток вселения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалах дела не представлено.

¶ 27Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Результаты оценки доказательств судами отражены в судебном постановлении, в которых приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 29Таким образом, оспариваемое заявителями судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 30Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий /подпись/

¶ 36Судьи /подписи/

¶ 37Копия верна.

¶ 38Судья ФИО22