О возложении обязанности аннулировать торги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 88-26782/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 7рассмотрев дело по иску ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые конкурентные технологии», ФИО1 о возложении обязанности аннулировать торги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3339/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском о возложении обязанности аннулировать торги.

¶ 11Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год производство по гражданскому делу прекращено.

¶ 12Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 14Истцами подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО3, ФИО2 просят обязать ООО «Новые конкурентные технологии» аннулировать торги по извещению № (лот №) по реализации заложенного недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по мотиву выдаче организации торгов обязательного для исполнения предписания для устранения допущенных нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

¶ 19Судами установлено, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ООО «Новые конкурентные технологии», ТУ Росимущества в <адрес> о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

¶ 20При вынесении решения судом была дана оценка доводу истцов о вынесении в адрес организатора торгов предписания.

¶ 21Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 22Из указанной нормы следует, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

¶ 23Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование.

¶ 24При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

¶ 25Разрешая данный спор и прекращая производство по делу, судом первой инстанции правильно установлена тождественность заявленного истцом требования, которое было предметом судебного рассмотрения с принятием соответствующего судебного акта.

¶ 26Учитывая, что право ФИО3, ФИО2 на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо. Несогласие заявителя с ранее вынесенным решением суда не может служить основанием для предъявления аналогичных требований. Иная интерпретация исковых требований путем изменения формулировки сама по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

¶ 27Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленный ФИО3, ФИО2 иск отличен от ранее рассмотренного судом искового заявления, направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств тождественности исковых требований.

¶ 28Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, определяющих порядок возмещения судебных расходов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств, в силу чего они не могут являться основаниями для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

¶ 29Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки при применении норм процессуального права, оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

¶ 30При указанных обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 32определил:

¶ 33определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 34Судья /подпись/

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья ФИО8