О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-26786/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Москва 10 декабря 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО14,

¶ 8судей ФИО15 и ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО17 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от 3.08.2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 345,14 рубле, в счет возврата госпошлины 4 806 рублей 90 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, на основании которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои долговые обязательства исполнял несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

¶ 16«Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 42 540,77 руб., процентов 4 697,78 руб., штрафных санкций 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2 730,58 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части иска отказать».

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющее существенное значение для дела.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, на основании которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 0,09 % в день.

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 24Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суды первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика в пользу истца образовавшейся кредитной задолженности, в сумме взысканной решением суда, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к заявленной к взысканию суммы неустойки, размер которой определён с учетом требований положений п. 6 ст. 395 ГК РФ. В то же время суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований к просроченным платежам, поэтому, применив положения ст. ст. 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем сделано заявление ответчиком, отказал в удовлетворении иска в части.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

¶ 28Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 29Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

¶ 30Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 31С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 199, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от 3.08.2020 года, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи