Об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 3Дело №88-26787/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архитектоника», Администрации г. Кимры, ООО «Кимры Девелпмент», ООО «Северная Венеция» об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-60/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения истца и его представителя,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектоника», Администрации г. Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом г. Кимры, ООО «Кимры Девелопмент», ООО «Северная Венеция» об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией.

¶ 14Решением Кимрского городского суда Тверской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание ее доводы и доказательства, применили материальный закон без учета фактических обстоятельств дела.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и членам ее семьи (дочери ФИО8) на основании договора социального найма жилого помещения №/П от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 19Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании Постановления Администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении жилого помещения в связи со сносом <адрес>, по региональной программе «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

¶ 20Жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения от 02.03.2019 года. Согласно пункту 2 данного акта претензий у ФИО1 по принимаемому жилому помещению не имелось.

¶ 21Согласно материалам дела, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Северная Венеция», а затем ООО «Архитектоника», застройщиком выступало ООО «Кимры Девелопмент».

¶ 22Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из недоказанности нарушения ответчиками прав истца, из отсутствия в предоставленном истцу жилом помещении недостатков, на которые она указала в исковом заявлении, из отсутствия запрета на устройство пандуса для маломобильных групп граждан непосредственно под окнами жилого помещения.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 25Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 27Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

¶ 28Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Кимрского городского суда Тверской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи