О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-393/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено. Истцом были понесены убытки на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> за счет казы <адрес> в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 1000 руб., почтовые расходы 465 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 16, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, исходил из того обстоятельства, что доказательств наличия нравственных и физических страданий, в связи с фактом привлечения к административной ответственности в виде наложения штрафа, являющегося имущественным взысканием, не установлено, действия ответчика на нарушение личных неимущественных прав истца направлены не были. Разрешая вопрос о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, установив, что категория административного дела является распространенной, дело не являлось ни объемным, не представляло собой сложности, все необходимые инструкции по обжалованию постановлений ГКУ «АМПП» размещены на официальном сайте «Московский паркинг», представитель истца участвовал в один день в нескольких аналогичных, однотипных делах, что свидетельствует о небольшом объеме оказанных услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 1000 руб.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 16Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 17В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

¶ 18Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 19В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

¶ 20Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

¶ 21Вместе с тем, учитывая, что понесенные истцом убытки являлись расходами на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что указанные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что судом обращено внимание на факт родственных отношений истца и его представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в возмещении убытков истца судом во внимание принято не было. При этом доводы кассационной жалобы о том, что ИП ФИО1 несет бремя исполнения требований действующего налогового законодательства каким-либо основанием для увеличения суммы убытков истца не является, поскольку фактическое получение представителем предусмотренной договором денежной суммы является основанием для выплаты налогов, истец же каких-либо обязательств по уплате налоговых платежей представителя не несет.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что наложение штрафа не только нарушением имущественных прав истца, но является также посягательством на его жизнь и здоровье, достоинство, поскольку любые события происходят через психику человека, всегда причиняют ему моральный вред, о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

¶ 24Фактически, доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2