ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм

Текст определения

¶ 1Дело №88-26818/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.09.2021 по заявлению ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 11-156/2021),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных по определению мирового судьи судебного участка № 3

¶ 7Октябрьского района г. Тамбова от 10 июня 2021 года в сумме 38029 руб. 11 коп.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 24.08.2021 заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

¶ 9На указанное определение ФИО1 была подана частная жалоба.

¶ 10Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.09.2021 частная жалоба ФИО1 удовлетворена.

¶ 11Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 24.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм - отменено.

¶ 12Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных суммы по определению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского

¶ 13района г. Тамбова от 10.06.2021 удовлетворено частично.

¶ 14С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 38 029 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 руб. 64 коп.

¶ 15В оставшейся части заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных средств на большую сумму - отказано.

¶ 16С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 133 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.09.2021, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 18По мнению ФИО1, суд апелляционной инстанции не учел, что индексация присужденной денежной суммы подлежит начислению исходя из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента незаконного взыскания суммы 38029 руб. 11 коп., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Кроме того, судом апелляционной инстанции не взысканы 81 руб. расходов.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.09.2021 и оставлении определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ссылаясь на то, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 10.06.2021 о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу только через 15 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21По мнению ФИО2 данная сумма не должна индексироваться, поскольку является суммой возврата.

¶ 22Кроме того, ФИО2 не согласен с взысканием судебных расходов в сумме 133 руб., так как писем от ФИО1 не получал.

¶ 23В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 25Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 26С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 27Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 28Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29По результатам изучения материалов дела, доводов кассационных жалоб, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

¶ 30Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что из данных официального сайта ФССП России усматривается отсутствие в отношении ФИО2 каких-либо возбужденных исполнительных производств, в том числе о взыскании указанной выше задолженности.

¶ 31Согласно данным Территориального органа Федеральной службы Государственной статистки по Тамбовской области индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области за июнь 2021 года составил 100.66, за июль 2021 го д а - 100.70, за август 2021 года - 100.18.

¶ 32Таким образом, размер индексации присужденных в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 585 руб. 64 коп. (250 руб. 99 коп. + 266 руб. 20 коп. + 68 руб. 45 коп.):

¶ 33- за июнь 2021 года: 38029 руб. 11 коп.: 100* 100.66 = 38280 руб. 10 коп. - 38029 руб. 11 коп. = 250 руб. 99 коп.,

¶ 34- за июль 2021 года: 38029 руб. 11 коп.: 100* 100.70 = 38295 руб. 31 коп. -38029 руб. 11 коп. = 266 руб. 20 коп.,

¶ 35- за август 2021 года: 38029 руб. 11 коп.: 100* 100.18 = 38097 руб. 56 коп. -38029 руб. 11 коп. = 68 руб. 45 коп.

¶ 36Оценивая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в сумме 133 руб. в связи с направлением заявления об индексации заинтересованному лицу, суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт понесения ФИО1 указанных расходов подтвержден имеющимися в деле квитанциями почтовых отправлений АО «Почта России».

¶ 37Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неизвещении о времени и месте судебного заседания не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

¶ 38Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

¶ 39Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам о частичном удовлетворении заявления ФИО1, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

¶ 40По своей сути доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определении суда апелляционной инстанции.

¶ 41Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 43Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 44Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 45Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 46определил:

¶ 47Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.09.2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 48Судья ФИО4