Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-2683/2021 · материал 8Г-30616/2020
Дата
2 февраля 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

Об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Московского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Итог в кассации

решение Московского районного суда города Твери от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №88-2683/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1086/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее - У ПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что он являлся получателем пенсии в УПФР ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка. 15 января 2018 г. обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 18 мая 2018 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с непоступлением в адрес ответчика ответов на запросы из компетентных органов по уточнению особого характера его работы. После получения пенсионным органом ответов ему была назначена пенсия по старости в размере 8750 руб. 83 коп. При этом пенсионным органом в его страховой стаж не был включен период работы с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в ОП Шахта «Октябрьский рудник» Государственное предприятие угольная и энергетическая компания, поскольку документально не подтверждаются периоды отвлечений от основной работы (подтвержденные документально периоды работы на поверхности). Кроме того, ответчик отказывает ему в учете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в Пенсионный фонд Украины. Просит возложить на УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж период работы с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в ОП Шахта «Октябрьский рудник» Государственное предприятие угольная и энергетическая компания и произвести перерасчет размера страховой пенсии.

¶ 13Решением Московского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального, в том числе международного, права и без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь также на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Судами установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из Украины.

¶ 2015 января 2018 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец указал, что являлся получателем пенсии в УПФР ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка.УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в УПФР ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка был сделан запрос выплатного (пенсионного) дела. Также ответчиком были направлены запросы в организации, в которых согласно записям в трудовой книжке выполнялась работа с особыми условиями труда, о предоставлении справок, подтверждающих период и факт постоянной полной занятости в течение рабочего дня на работах с особыми условиями труда и уплату взносов на пенсионное страхование, а с 01 января 2013 г. - начисление и оплату взносов по тарифам, предусмотренных при занятости работника на работах с особыми условиями.

¶ 22В предусмотренный законодательством срок документы в адрес ответчика не поступили.

¶ 23Решением УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 18 мая 2018 г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с не поступлением в установленный срок ответов на запросы по уточнению особого характера работы.

¶ 24После поступления из УПФР ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка выплатного (пенсионного) дела и ответов на направленные запросы УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) принято решение от 27 августа 2018 г. о назначении ФИО1 с 01 мая 2018 г. (дата прекращения выплаты пенсии в УПФУ ДНР) досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 25При этом по подсчетам пенсионного органа, страховой стаж истца составляет 22 года 02 месяца 06 дней; стаж работы в особых (подземных) условиях труда (специальный стаж) составляет 13 лет 05 месяцев 25 дней.

¶ 26Период работы ФИО1 с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в ОП Шахта «Октябрьский рудник» Государственное предприятие угольная и энергетическая компания включен в подсчет страхового стажа, требований о включении данного периода в подсчет специального стажа истцом не заявлялось. Доводы кассатора об обратном опровергаются материалами пенсионного дела, исследованного судами, периоды, зачтенные ответчиком, отражены в расчете стажа, неоднократных разъяснениях по обращениям истца.

¶ 27Более того, пенсия истцу назначена на основании п. 1 части 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

¶ 28Пенсионным органом в бесспорном порядке определен специальный стаж истца равным 13 лет 05 месяцев 25 дней, что явилось достаточным для назначения пенсии по приведенному основанию.

¶ 29Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 30Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении и апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Московского районного суда города Твери от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.