О признании незаконным отказа включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения о ФИО7, 2005 года рождения, как члена семьи, обязании включить его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО5 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО5 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения о ФИО7, 2005 года рождения, как члена семьи, обязании включить его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО8, ФИО6, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения о ФИО7, 2005 года рождения, как члена семьи, обязании включить его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, состоит в браке с ФИО8, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Совместно с истцом также проживает ФИО7, 2005 года рождения, являющийся сыном ФИО8 и находящийся на иждивении истца. Отец ФИО7 алиментные обязательства не выполняет, страдает психическим заболеванием. Истец полностью несет бремя содержания семьи, в том числе в отношении ФИО7

¶ 13Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не применены нормы закона, подлежащие применению.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что ФИО5 является подполковником в отставке, изъявил желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы. Между истцом и ФИО8 заключен брак. ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летного возраста. Совместно с ними проживает сын ФИО8 – ФИО7, 2005 года рождения, отцом которого является ФИО9 При этом ФИО9 в родительских правах в отношении ФИО7 не ограничен и не лишен их. Исполнительный лист о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание ФИО7 не поступал.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что судам не представлено доказательств того, что ФИО7 находится на иждивении ФИО5 и помощь истца является постоянным и основным источником средств к существованию ФИО7

¶ 23Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что совместное проживание истца и ФИО7 и ведение общего хозяйства в жилом помещении, предоставленном военнослужащему в связи с прохождением военной службы, само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО7 членом семьи истца, в связи с чем в удовлетворении требований истца обоснованно отказано.

¶ 24Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 25Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 26Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права основаны на их неправильном понимании, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 29Доводы кассатора о том, что супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, ФИО9 не исполняет обязанность по уплате алиментов на содержание ФИО7, были предметом исследования судами нижестоящих инстанции, которые обоснованно пришли к выводу об их несостоятельности.

¶ 30Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 31Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 32Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи