О признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей строительства «Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от станции метро «Селигерская» до станции метро «<адрес>»

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес>, ООО «ФИО2 «ФИО2» о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей строительства «Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от станции метро «Селигерская» до станции метро «<адрес>»

¶ 5по кассационной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО5 на определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту городского имущества <адрес>, ООО «ФИО2 «ФИО2» о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей строительства «Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от станции метро «Селигерская» до станции метро «<адрес>».

¶ 8Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, выразившихся в неприменении судами закона, подлежащего применению. Автор жалобы также полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> возбуждено гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес>, ООО «ФИО2 «ФИО2», АО «Мосинжпроект», Департаменту строительства <адрес> о признании недействительным отчета оценщика в части определения размера убытков, причиненных изъятием гаражного бокса.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества <адрес> обратился в Бутырский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о принудительном изъятии для государственных нужд <адрес> гаражного бокса, с условием компенсации его собственнику ФИО3 стоимости изымаемого имущества, рассчитанного на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей строительства объекта городской инфраструктуры.

¶ 16Прекращая производство по делу, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что оспариваемый ФИО3 отчет об оценке является доказательством по делу, рассматриваемому Бутырским районным судом <адрес>, и подлежит рассмотрению одновременно с заявленными Департаментом городского имущества <адрес> требованиями.

¶ 17Более того, как верно отмечено нижестоящими судами, несмотря на то, что самостоятельное обжалование спорного отчета об оценке, являющегося доказательством по делу, в судебном порядке не допускается, ФИО3 не лишен возможности его оспорить в рамках дела, рассматриваемого Бутырским районным судом <адрес>.

¶ 18Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящими судами правильно установлены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению.

¶ 20Иные доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 21Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 22Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 23Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья