О взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7с участием ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-859/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит ФИО2» и просил взыскать с ответчика убытки в размере 348363,90 руб., проценты в размере 291,90 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что истец является клиентом ответчика, на имя истца открыт счет в долларах США. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено поручение на внешний перевод валюты в размере 251000 долларов США со счета истца в ФИО2 ответчика на счет, открытый в АО «Открытие Брокер», также истцом в адрес ответчика был направлен договор на брокерское обслуживание, регламент обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер», заявление о присоединении, поручение на конверсионную сделку. Сумма была направлена истцом в АО «Открытый Брокер» с целью конвертации суммы в рубли по биржевому курсу, так как курс обмена валюты ответчика был невыгоден для потребителя, так как значительно отличался от курса ЦБ РФ и от биржевого курса доллара США. ДД.ММ.ГГГГ сумма была получена АО «Открытый Брокер», однако в связи с неверным указанием ответчиком отчества истца, и поскольку отчество отправителя и получателя не совпадали, то с точки зрения валютного законодательства, перевод считался сделанным от третьего лица, что запрещено валютным законодательством, вследствие чего АО «Открытый Брокер» не смог принять сумму и зачислить ее на брокерский счет истца. ДД.ММ.ГГГГ АО «Открытый Брокер» сделало возврат суммы на счет истца у ответчика, которая была зачислена ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес убытки в связи с конвертацией суммы по более низкому курсу, которые, по его мнению, подлежат возмещению ответчиком.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 845, 848, 863, 865, 866 ГК РФ, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшими у истца убытками, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком по распоряжению истца на осуществление платежа исполнен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ АО «Открытие Брокер» произвело возврат суммы перевода на счет истца с комментарием «так как их клиент утверждает, что эти средства были ошибочно переведены в нашем случае».

¶ 24Таким образом, из комментария АО «Открытие Брокер» следует, что основанием возврата денежных средств явилось утверждение клиента об ошибочном переводе денежных средств, а не перечисление денежных средств от третьего лица, как полагает истец.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в ФИО2 распоряжение на осуществление платежа, которое исполнено согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны ФИО2, который действовал исключительно в интересах клиента и в строгом соответствии с его поручением.

¶ 27Судом проверены доводы истца о неверном написании ответчиком отчества истца «MIK» вместо «MIKHAILOVICH», и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с образовавшимися у истца убытками.

¶ 28Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных сторонами доказательств, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 29В основном доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не ёдопущено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи