О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса

¶ 5по кассационной жалобе представителя истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик в установленный законом срок не направил истцу свой экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем возникло право регресса к причинителю вреда.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что судебные постановления нарушают единообразие применения норм права и сложившуюся судебную практику, а требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникают у страховщика по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты наступления страхового события.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего ФИО3

¶ 15Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «НСГ-Росэнерго», причинителя вреда – АО «АльфаСтрахование».

¶ 16Потерпевший ФИО3 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения и ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в сумме 19 973 рубля 42 копейки.

¶ 17В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «НСГ-Росэнерго» в рамках данного требования в сумме 19 973 рубля 42 копейки.