О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-26886/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 к ООО «Туристический Клуб «Квинта Тур», ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2551/2020)

¶ 10по кассационным жалобам ООО «Туристический Клуб «Квинта Тур», ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1, представителя ООО «Туристический Клуб «Квинта Тур»,

¶ 12установила:

¶ 13Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Туристический Клуб «Квинта тур», ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2021 между ФИО1 и ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно договору ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» обязуется по заданию заказчика оплатить услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (Приложение № к договору). Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № к договору. Согласно Приложению № к договору, заказчиком приобретен тур на двух человек: ФИО1, ФИО1. Тур включает в себя путешествие в Испанию в сроки с 07.03.2020 по 14.03.2020. Стоимость тура составила 178 550 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком № от 19.02.2020. В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире, Правительством Испании принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан. В связи с этим заказчиком было принято решение об отказе от туристкой услуги и возврате денежных средств. 06.03.2020 ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» по электронной почте было направлено заявление о расторжении договора или перенесении тура на более поздний срок. 16.03.2020 в офисе ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» была подана досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно информационному письму от 11.03.2020, заказчику отказано в возврате всей оплаченной суммы, сообщено о сумме к возврату в размере 24 219 рублей 56 копеек. Согласно ответу от 17.03.2020, турагентом исполнены обязательства по договору, а также сообщено о возврате денежных средств заказчику в случае возврата денежных средств от туроператора. Согласно ответу от 25.03.2020, отказано в возврате денежных средств в полном объеме, сообщено о сумме к возврату в размере 24 219 рублей 56 копеек. До настоящего времени денежные средства заказчику не возвращены, услугами по договору заказчик не воспользовалась. 27.08.2020 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с заявлением о реализации права на судебную защиту. Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 19.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров», взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 178 550 рублей, неустойку в сумме 178 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.12.2020, в редакции определения об исправлении описки Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2021 с ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, с ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 250 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.12.2020, в редакции определения об исправлении описки Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2021 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 136 552 рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Также, с ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» взыскана государственная пошлина в размере 5 930 рублей 45 копеек.

¶ 17В кассационной жалобе ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» просит апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права полагает, что необоснованно отказано во взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

¶ 22Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020 между ФИО1 и ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно договору ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» обязуется по заданию заказчика оплатить услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (Приложение № к договору). Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № к договору.

¶ 23Согласно Приложению № к договору, заказчиком приобретен тур на двух человек: ФИО1, ФИО1. Тур включает в себя путешествие в Испанию в сроки с 07.03.2020 по 14.03.2020.

¶ 24Стоимость тура составила 178 550 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 2506 марта 2020 года ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» по электронной почте было направлено заявление о расторжении договора или перенесении тура на более поздний срок.

¶ 2616 марта 2020 года в офисе ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» была подана досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

¶ 27Согласно информационному письму от 11.03.2020, заказчику отказано в возврате всей оплаченной суммы, сообщено о сумме к возврату в размере 24 219 рублей 56 копеек.

¶ 28Согласно ответу от 17.03.2020, турагентом исполнены обязательства по договору, а также сообщено о возврате денежных средств заказчику в случае возврата денежных средств от туроператора.

¶ 29Согласно ответу от 25.03.2020, отказано в возврате денежных средств в полном объеме, сообщено о сумме к возврату в размере 24 219 рублей 56 копеек.

¶ 30Часть денежных средств, оплаченных истцом по договору, в сумме 160 740 рублей поступили туроператору ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» от турагента ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3117 февраля 2020 года иностранным поставщиком услуг NOVOVIRA туроператору ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» был выставлен счет на сумму 1929,5 евро в оплату тура ФИО1

¶ 3226 февраля 2020 года ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» счет оплачен по курсу 70,5 руб. за 1 евро, что составило 135 994 рублей.

¶ 33Согласно письму поставщика услуг NOVOVIRA, полученному 11.03.2020, в связи с тем, что отказ от тура был произведен заказчиком за 1 день до начала тура, а также, поскольку все услуги в туре являются групповыми, то аннулировать отдельные услуги не представляется возможным, удержание денежных средств составляет 100%.

¶ 34Так, согласно п. 5.1 общих условий комбинированных туров NOVOVIRA, в случае аннулирования путешествия турист имеет право на возврат произведенной оплаты за исключением понесенных фирмой расходов по резервации и аннулированию заявки, а также штрафа в размере 25% в случае аннулирования за 48 часов до прибытия туриста. В противном случае турист утрачивает право на возвращение внесенной суммы. Поскольку запрос на аннулирование тура от ФИО1 поступил за 24 часа до заезда (06.03.2020), то штраф составил 100%.

¶ 35Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Санэкспресс-гипермаркет туров» произвело возврат денежных средств в сумме 17 810 рублей ФИО1

¶ 36В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» произвело возврат денежных средств в сумме 24 217 рублей 56 копеек ФИО1

¶ 37Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что аннулирование путешествия туристом осуществлено за 24 часа до прибытия туриста, в связи с чем оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта № и взыскании денежных средств, оплаченных по договору не имеется.

¶ 38Отменяя решение районного суда и взыскивая в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 39Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия Московского городского суда правомерно исходила из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

¶ 40Как верно отмечено в обжалуемом апелляционном определении, оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

¶ 41Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ООО «Туристический Клуб «Квинта тур» об обратном опровергаются вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 № АКПИ20-630 пункт 1 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, признан не противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

¶ 43Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

¶ 44При этом в силу пункта 2 той же статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

¶ 45С учетом содержания перечисленных выше нормативных предписаний вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о том, что действие Постановления Правительства Российской от 20.07.2020 № 1073 и утвержденного им Положения, принятых во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распространяется на правоотношения сторон спора, возникшие ранее 31.03.2020, является верным, а довод ООО « Туристический Клуб «Квинта тур», направленный на его оспаривание, напротив, ошибочен.

¶ 46Таким образом, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

¶ 47Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 48При этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 49Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.21021 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО « Туристический Клуб «Квинта тур», ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи