О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе Департамента государственной службы занятости населения <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту государственной службы занятости населения <адрес>, Федеральной службе по труду и занятости о возмещении убытков (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №),

¶ 5установила:

¶ 6В производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственной службы занятости населения <адрес>, Федеральной службе по труду и занятости о возмещении убытков.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о возмещении убытков были удовлетворены: с Департамента государственной службы занятости населения <адрес> в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10 000 руб., понесенные по делу об административном правонарушении.

¶ 8ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании расходов на представителя, понесенных по настоящему делу в размере 5000 руб.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Департамента государственной службы занятости населения <адрес> в пользу ФИО1 взыскано в возмещение судебных расходов 5 000 руб.

¶ 10Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, по мотивам нарушения норм процессуального права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.Основываясь на положениях ст.ст. 88, 98, 100, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтвержден представленными документами, и эти расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, мировой судья пришел к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

¶ 18Как следует из дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: с Департамента государственной службы занятости населения <адрес> в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10000 руб., в виде расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, понесенных по делу об административном правонарушении.

¶ 19Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, представитель ФИО4 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору истцом произведена, что подтверждено распиской ФИО4, судебные инстанции пришли к правильному выводу о взыскании расходов на представителя, понесенных по данному гражданскому делу.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о повторном взыскании расходов на представителя основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственной службы занятости населения <адрес> - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО5