О признании решения незаконным, признании права на получение пенсии, возложении обязанности выплатить денежные средства, произвести перерасчет

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26901/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на получение пенсии, возложении обязанности выплатить денежные средства, произвести перерасчет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-135/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился с исковыми требованиями к ответчику, Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), с учетом уточнения исковых требований просил признать решение ответчика №1943 от 24.10.2018 года об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на получение страховой пенсии по старости с 01.08.2018 года, обязать ответчика выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. за август 2018 года в качестве пенсионного обеспечения, обязать устранить допущенные ошибки в расчете размера досрочной страховой пенсии по старости истца и произвести перерасчет пенсионного обеспечения за период с апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением ответчика №1943 от 24.10.2018 года ему было незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку основанием для отказа послужило отсутствие постоянной регистрации на территории РФ. Однако, истцом было предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории РФ № 617 от 27.07.2017 года, по прежнему месту жительства пенсия по старости была выплачена по 31.07.2018 года.

¶ 13Кроме того, истец полагает, что пенсионным органом неверно произведен расчет размера досрочной страховой пенсии по старости, в материалах пенсионного дела содержатся результаты расчета пенсии, в соответствии с которым ФИО1 была установлена пенсия по старости в размере <данные изъяты>, полагает данный расчет правильным, с учетом указанного расчета подлежит начислению пенсия с 01.08.2018 года.

¶ 14Решением Кировского районного суда города Ярославля от 29 января 2020 года, решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) № 1943 от 24.10.2018 года признано незаконным.

¶ 15Признано за ФИО1 право на получение страховой пенсии по старости с 01.08.2018 года.

¶ 16Суд обязал Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года.

¶ 17В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июля 2020г. решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 января 2020г. оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, в том числе, материалы пенсионного дела истца, руководствуясь положениями Соглашения от 13 марта 1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закона РФ от 25.06.1993г «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 право на получение страховой пенсии по старости с 01.08.2018г. в размере <данные изъяты>., при этом исходил из того, что отсутствие на дату первоначального обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

¶ 25Проверяя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, согласившись с решением районного суда, указал, что периоды работы истца в Украине подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости только при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12. 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

¶ 26Между тем, вопреки утверждениям представителя истца, таких документов, подтверждающих соответствующие отчисления в пенсионный орган (иные приравненные к ним платежи), за период после 01.01.1992г. в материалах пенсионного дела не имеется.

¶ 27Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 01.01.2002 года, суммы валоризации за стаж, отработанный до 01.01.1991 года, от величины заработка до 01.01.2002 года и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

¶ 28В соответствии с Федеральным Законом N 173-Ф3 от 17.12.2001 г, осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

¶ 29Из представленных суду второй инстанции материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что на 01.01.2002г им не была выработана продолжительность общего трудового стажа 20лет, что, с учетом положений и.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", препятствует осуществлению расчета пенсии истца, исходя из его специального стажа.

¶ 30При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с принципом расчета пенсии истца, изложенным пенсионным органом в размере <данные изъяты>. и не усмотрела оснований для установления размера ежемесячного пенсионного обеспечения истца в заявленной им сумме <данные изъяты>.

¶ 31Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 32Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, в том числе расчету размера пенсии с учетом фиксированной выплаты, произведенному ответчиком в размере 10 451руб. 73коп., вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 33Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие правовых оснований для признания решения ответчика № 1943 от 24.10.2018 года незаконным, признания за ФИО1 право на получение страховой пенсии по старости с 01.08.2018г., обязания ответчика выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г.

¶ 34Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи