Об изменении размера алиментов, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении размера алиментов, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-322/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов, взыскании судебных расходов.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 июля 2003 года был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2. В браке у сторон родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серия 1-ТД №.

¶ 13Вследствие отсутствия материальной помощи со стороны ФИО2, ФИО3 было подано исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю ФИО1. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО3 на несовершеннолетнюю ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

¶ 14По мнению истца, размер алиментов, выплачиваемый ответчиком составляет незначительную сумму, которой недостаточно для содержания ребенка, в связи с чем, обратилась с иском об изменении размера взысканных алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1 с уплаты в размере 1/4 доли от всех видов заработка на уплату в твердой денежной сумме в размере 15225 рублей, что эквивалентно однократному размеру прожиточного минимума на ребенка в городе Москва, установленного Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2019 г. N 1177- ПП с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об изменении размера алиментов, взыскании судебных расходов отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что размер заработной платы ответчика в период с 2011г. по 2020г. не менялся, не исследовались обстоятельства реального дохода ответчика, не учтена недобросовестность ответчика, проявляющаяся в его действиях, направленных на снижение размера алиментов. Вывод суда о том, что переезд истца с ребенком в г. Москву не является показателем изменения материального положения истца, не соответствует закону.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 61, 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств изменения материального или семейного положения, как истца, так и ответчика и соответственно не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 119 Семейного кодекса РФ, которые явились бы основанием для изменения установленного ранее размера алиментов.

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 25Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств изменения материального или семейного положения, как истца, так и ответчика, судами не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 119 Семейного кодекса РФ, которые явились бы основанием для изменения установленного ранее размера алиментов.

¶ 29Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи