О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Муниципальному образованию «<адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:34 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 (в настоящее время ФИО1) и Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>; применены последствия недействительности указанной сделки в виде возложения на Департамент обязанности за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 619 000 рублей, поступившие в бюджет <адрес> от продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:34 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (в настоящее время ФИО1) и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020302:34, площадью 15 000 кв.м., расположенный в <адрес>; признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020302:34, погасив в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок.

¶ 7Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее также Департамент) обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что заявитель не может исполнить судебный акт в части возложенной на него обязанности за счет средств казны МО «<адрес>» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 619 000 рублей, поступившие в бюджет <адрес> от продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:34 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия порядка межбюджетных отношений, при которых Департамент может выполнить решение суда за счет казны муниципального образования <адрес>, поскольку распорядителем средств бюджета муниципального образования <адрес> является Администрация <адрес>.

¶ 8Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о разъяснении решения суда отказано.

¶ 9Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Основываясь на положениях ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, поскольку вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, какой-либо неясности не содержит.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 16Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

¶ 18Отказывая Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в разъяснении судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для разъяснения решения суда.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о том, что распорядителем денежных средств бюджета муниципального образования <адрес> является администрация <адрес>, которая уклоняется от перечисления денежных средств по исполнительному документу, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неясности принятого судом решения.

¶ 20В решении суда четко указано, что возврат денежных средств производится за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».

¶ 21Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4