О признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО10, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации МО <адрес> о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1-12/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 и дополнениям к ней

¶ 9на решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО3 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

¶ 13В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенной на нем <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

¶ 14В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Ингеопроект» для проведения работ по установлению границ земельного участка и постановке их на государственный кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера по данным ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Границы названного земельного участка внесены в ЕГРН с кадастровой ошибкой, так как накладываются на границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составляет <данные изъяты>.м.

¶ 15Просит суд признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ингеопроект» в лице кадастрового инженера ФИО7

¶ 16ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1, администрации МО <адрес>, в котором указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке расположена принадлежащая ФИО2 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, имеющая адрес: <адрес>.

¶ 17При получении искового заявления ФИО3 в начале <данные изъяты> г., ФИО2 стало известно, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 квартиру <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было признано решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18В соответствии с договором купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 19Право собственности ФИО1 на данный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес>. В соответствии с действовавшим законодательством обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является предоставление ему этого участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что ФИО1 никогда не обладал и не мог обладать правом собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО1, администрации МО <адрес> договор купли-продажи является ничтожным.

¶ 20С учетом уточнений просит суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО <адрес> недействительной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО <адрес> недействительной.

¶ 21Решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворены.

¶ 22В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, в обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятыхсудами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

¶ 26В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

¶ 27Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

¶ 28Следовательно, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

¶ 29В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 30Положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение гранил земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

¶ 32В выписке ЕГРН отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земель законодательства.

¶ 33Указанный почтовый адрес данному участку был присвоен постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что продавцу ФИО1 земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>.

¶ 35В соответствии с постановлением главы администрации Колокшанского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в <адрес> был предоставлен земельный участок в пользование для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>

¶ 36Регистрация права собственности ФИО1 осуществлялась на основании предоставленной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37Из содержания выписки следует, что по данным похозяйственной книги № Колокшанского сельского Совета за 1981-1985 годы (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и квартира площадью <данные изъяты>

¶ 38Также ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

¶ 39В пункте 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира принадлежала ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 40В соответствии с решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 – ФИО8 в связи с работой на предприятии сельского хозяйства и жилой дом находился на балансе данной организации. После смерти матери ФИО1 остался проживать в данной квартире. Право собственности ФИО1 на жилое помещение было признано на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41По инициативе ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с которым уточненная площадь участка, принадлежащего ФИО3 составила <данные изъяты> кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности установлено вдоль долговременного искусственного сооружения - ограждения, существующего на местности более 15 лет. По мнению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежного с участком ФИО3, внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой, так как накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

¶ 42Указано, что на земельном участке, границы которого уточнялись, частично расположен объект недвижимости двухквартирный жилой дом, учтенный в сведениях ГКН с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 43Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>5 кв.м, зарегистрирован как многоквартирный дом. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 45Соответственно, стороны имеют в собственности жилые помещения, расположенные в одном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 владеет на праве собственности квартирой № площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 владеет на праве собственности частью жилого дома площадью <данные изъяты>.м.

¶ 46ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 47В свидетельствах отражены наследственные права на право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, от общей площади <данные изъяты> кв.м и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м.

¶ 48Вступив в наследственные права, ФИО9 провел межевание полученного земельного участка в 2002 году. В соответствии с межевым делом 2002 года по изготовлению плана земельного участка ФИО9 в <адрес> сельского совета, составленного на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ЗАО «Земпроект», был составлен план границ земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Согласно журналу полевых измерений по изготовлению плана земельного участка в <адрес> с/о (декабрь 2002 года), земельный участок уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, состоял из двух участков. В качестве владельцев смежных земельных участков указаны ФИО13 С., и с ними согласована смежная граница. В пояснительной записке отражено, что участок имеет площадь <данные изъяты>.м, из них доля ФИО12 <данные изъяты> В акте согласования границ ФИО11 указан как смежный землепользователь. В схеме расположения участка, участок отмежеван по середине жилого дома, разделяя весь участок площадью 2460 кв.м вдоль пополам.

¶ 49Координаты характерных точек земельного участка в 2002 году определялись в районной системе координат. Инженером - землеустроителем использовались пункты опорно-межевой сети: <данные изъяты>

¶ 50При рассмотрении дела, судом для установления границ и площади земельных участков ФИО3 и ФИО9, а также соответствие фактических границ и границ по правоустанавливающим документам, а также установленных в результате межевания, суд первой инстанции назначил по делу судебную земельно-кадастровую экспертизу.

¶ 51Согласно экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», экспертами предложена два варианта установления границ спорных земельных участков с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, а также расположения жилого дома и хозяйственных построек.

¶ 52Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ П/103 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и предполагает указание реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

¶ 53Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав содержание записей в похозяйственных книгах № <адрес> сельского Совета народных депутатов на 1980, 1981, 1982 годы, № <адрес> сельского Совета народных депутатов на 1983, 1984, 1985 годы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, руководствуясь положениями Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

¶ 54В обосновании выводов суд первой инстанции указал, что в похозяйственной книге № по лицевому счету <данные изъяты> годы включительно значится участок площадью <данные изъяты> по хозяйству ФИО11. В похозяйственной книге № по лицевому счету <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится участок площадью <данные изъяты>, а в графе за ДД.ММ.ГГГГ площадь участка <данные изъяты> зачеркнута.

¶ 55Установив, что запись в графе о принадлежности участка зачеркнута, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок.

¶ 56Единственным документом, подтверждающим право ФИО1 на приобретение им в пользование земельного участка в с. <адрес>ю 0<данные изъяты>, судом признано постановление главы администрации Колокшанского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая, что именно выписки из указанных похозяйственных книг послужили основанием для внесения сведений об участке в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости признания недействительными выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в пользовании ФИО8 земельного участка в с. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м, выданных администрацией МО <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

¶ 57Поскольку регистрация права и постановка участка на учет была осуществлена на основании иного документа, на основании недействительной выписки из похозяйственной книги, судом сделан вывод о продаже ФИО1 земельного участка, который не мог принадлежать ему на момент совершения сделки.

¶ 58При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в иске ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворив встречный иск ФИО2 о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

¶ 59С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 60Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и нарушением норм процессуального права.

¶ 61Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 62Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 63Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 64Часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 65Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 66Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 67В нарушение приведенных норм процессуального права суд сослался на документы, которые отсутствуют в материалах настоящего гражданского дела – похозяйственные книги, на основании исследования и анализа которых постановлено решение суда.

¶ 68Таким образом, не представляется возможным установить содержание исследованных судом похозяйственных книг, что фактически привело к принятию судебного акта при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод по существу спора.

¶ 69Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что при принятии решения об отказе ФИО3 в установлении границ земельного участка и удовлетворении требований ФИО9 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка суд не определил, подлежит ли в принципе защите нарушенное право ФИО3

¶ 70Признавая недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выданную администрацией МО <адрес> на имя ФИО1 и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО <адрес> на имя ФИО8, суд не выяснил, на основании каких документов, указанные выписки были выданы правообладателям, каким образом произошло увеличение площади земельного участка.

¶ 71Фактически соглашаясь с тем, что ФИО1 приобрел в пользование земельный участок в с. <адрес>ю <данные изъяты> га, на основании постановления главы администрации Колокшанского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил местоположения данного участка относительно требований ФИО3 об установлении границ земельного участка.

¶ 72Кроме того, судом не приведено мотивов отказа ФИО3 в иске о признании результатов межевания земельного участка <данные изъяты> Вместе с тем от разрешения данного требование фактически зависит право ФИО3, как собственника квартиры в жилом доме, на пользование земельным участком, поскольку заключением экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» при сопоставлении фактических границ земельного участка ФИО9 с данными ЕГРН, установлено, что отмежована вся площадь земельного участка при <адрес>, куда включена часть жилого дома/<адрес> приквартирным земельным участком.

¶ 73При таких данных, неполное установление юридически значимых обстоятельств, привело и к преждевременности выводов суда, что повлияло на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

¶ 74Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Собинский городской суд <адрес>.

¶ 79Председательствующий:

¶ 80Судьи: