О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 13В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор добровольного страхования имущества, полис страхования <данные изъяты> № (первоначальный), по продукту «Росгосстрах дом Классика - Вариант 1» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения, полис страхования ЕД 44-1616 № (возобновленный), по продукту «Росгосстрах дом Классика - Вариант 1» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14По договорам (полисам) страхования объектами страхования являются: домашнее имущество по адресу: <адрес>, страховая сумма имущества <данные изъяты> рублей, страховая премия по полису составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом полностью при оформлении полиса по квитанции 5651 № от ДД.ММ.ГГГГ; строение с внутренней отделкой и инженерным оборудованием и сарай, расположенные по адресу: <адрес>; страховая сумма строения - <данные изъяты> рублей, страховая сумма сарая <данные изъяты> рублей.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся внутри имущество были полностью уничтожены. Сарай не пострадал. Он обратился с сообщением о пожаре в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты № и № осмотра повреждений строения и имущества в результате пожара, установлена степень повреждения - <данные изъяты>

¶ 16Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

¶ 17Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара охватывает помещение пристройки, через которое осуществляется вход в дом, а также смежную с пристройкой комнату дома. Причинами пожара могли быть: воздействие постороннего источника зажигания как малой мощности, так и открытого огня, тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети и (или) электрооборудования.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано по причине непризнания произошедшего пожара страховым случаем на основании п. 8.2.7, п. 11.1.4 Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (типовых, единых) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании неполного указания адреса места события - деревни.

¶ 19С отказом в признании произошедшего пожара страховым случаем он не согласен, считает его необоснованным.

¶ 20С учетом изложенного и последующих изменений заявленных требований в ходе судебного разбирательства ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рулей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

¶ 21Решением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено с принятием по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 24В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель считает, что указанный судебный акт является необоснованными, судебная коллегия неверно установила и оценила юридически значимые обстоятельства по делу, выводы коллегии не соответствует материалам дела, также указывает на то, что для признания страхового случая установления категорично точной причины его возникновения не требуется, так как обе причины возникновения пожара, указанные в выводах эксперта, попадают под условия о страховом случае.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества полис серия <данные изъяты> № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность, как указано в п. 7.5, 7.9 полиса, наступает при условиях, определенных в соответствии с п. 3.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №. Вариант страхования - 1.

¶ 29Страховая премия по указанному выше договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строения по адресу: <адрес>, д. Корегино, <адрес>, с внутренней отделкой и инженерным оборудованием на сумму <данные изъяты> рублей и дополнительного строения (сарай) на сумму <данные изъяты>, полис серия ЕД 44-1616 №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность, как указано в п. 7.5, 7.9 полиса наступает при условиях, определенных в соответствии с п. 3.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №. Варианту страхования — 1.

¶ 31В соответствии с п. 9.2 полиса страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции». Согласно п. 9.6 дополнительно согласовано страхование без исключения случаев, произошедших по причинам, указанным в пунктах а), б) пунктов 3.3.1.1, 3.3.1.2., 3 3.1.3. Правил №.

¶ 32Страховая премия по второму договору страхования составила <данные изъяты> рублей, оплачена в размере <данные изъяты>.

¶ 33Как следует из дополнительного соглашения № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть страховой премии подлежала уплате в рассрочку: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных договоров страхования, произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество, за исключением сарая, было уничтожено.

¶ 35По факту пожара Территориальным отделом Надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и <адрес>ов была проведена проверка, в ходе которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено пожарно-техническое исследование.

¶ 36Как указано в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по <адрес>», место расположения очага пожара (точку) по представленным на исследование материалам проверки установить не представляется возможным; причину возникновения пожара установить не представляется возможным.

¶ 37Из исследовательской части указанного заключения следует, что были рассмотрены следующие версии возникновения пожара: 1) версия возникновения пожара по причине воздействия постороннего источника зажигания (не принадлежащего объекту), как источника зажигания малой мощности, так и открытого огня; 2) версия возникновения пожара по причине теплового проявления электрического тока при протекании аварийного пожароопасного режима работы электросети и (или) электрооборудования. По каждой из этих версия специалист указал, что в рассматриваемом случае не может аргументировано подтвердить или исключить ни одну из этих версий.

¶ 38В постановлении Территориального отдела НД и ПР Шарьинского и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указано, что в результате пожара повреждено строение дома по всей площади, находившееся в доме имущество, оборудование.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.п. 8.2.8 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. Правил, и п.п. 11.1.4 Правил, на основании которого страховщик отказывает в страховой выплате если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. ПАО «Росгосстрах» указал, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотреных гражданским законодательством - п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, ст. 964, п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Основания отказа в выплате страхового возмещения, изложенные в п. 8.2.8 Правил страхования № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и в п. 8.2.7 тех же Правил (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в результате непризнания заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Неустановление причин возникновения пожара не является виной истца и в силу норм, действующего законодательства не является основанием для отказа в иске.

¶ 41Наличие п.п. 8.2.8 в Правилах страхования № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 8.2.7 в Правилах (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, противоречит действующему законодательству, ухудшает положение истца как потребителя страховой услуги. Потому указанные пункты Правил не подлежат применению в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

¶ 42Суд также указал, что доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчик не представил.

¶ 43В этой связи суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, снизив по заявлению ответчика сумму штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив решение суда первой инстанции, приняла новый судебный акт об отказе ФИО1 в иске.

¶ 45Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договорами страхования, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить ФИО1 страховое возмещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения, изложенные в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которыми разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, признал, что приведенные выше условия п.п. 8.2.8 и 8.2.7 Правил страхования нельзя признать ухудшающим положение истца как потребителя и не подлежащими применению, поскольку они связаны с реализацией принципа свободы договора и обусловленного им права страховщика на непризнание страховым случаем пожара, произошедшего по причинам, не подпадающим под страховые риски, застрахованные по договору страхования.

¶ 46Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 48В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 49В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

¶ 50Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

¶ 51Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

¶ 52В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 53Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

¶ 54Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 55Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором определен Вариант страхования под номером 1.

¶ 56В силу п.3.3.1 Правил № Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) к страховому случаю отнесен (п.п.3.3.1.1) «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в.т.ч. печей/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов); нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; распространения огня с соседних территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возникновения которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/мусора; поджога; иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога (подпункты 3.3.1.1.1 - 3.3.ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случаев его возникновения по причинам: а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и /или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования; д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иными термическим воздействием на него; е) наступление обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

¶ 57Пункт 8.3.8.8.4 Правил № возлагает на страхователя обязанность предоставить страховщику документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события: при пожаре - постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, виновном лице, в случае его установления, и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.

¶ 58В соответствии с п. 8.2.8. Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 8.2.7 Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1 «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п.3.3.1.1 настоящих Правил.

¶ 59Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами и/или договором страхования (пункт 11.1.4 Правил).

¶ 60Вместе с тем, факт наступления страхового риска «пожар», от которого производится страхование не оспаривался стороной ответчика.

¶ 61Согласно, Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не пришел к категоричному выводу о причине возникновения пожара из двух возможных причин, которые поименованы в правилах.

¶ 62Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

¶ 63Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

¶ 64Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

¶ 65С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

¶ 66Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

¶ 67Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

¶ 68С учетом изложенного описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

¶ 69Право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от неуказания в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела причины пожара.

¶ 70Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиум Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

¶ 71Умысла истца относительно наступления страхового случая по настоящему делу судом не установлено.

¶ 72Вместе с тем, толкование условий договора применительно к нормам Закона о защите прав потребителей судом апелляционной инстанции не дано, напротив суд апелляционной инстанции указал о неприменении данных норм к спорным правоотношениям.

¶ 73При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 74Исходя из изложенного, кассационный суд находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 75Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76определила:

¶ 77апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд.

¶ 78Председательствующий:

¶ 79Судьи: