О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

¶ 6установил:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Крылатское <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков.

¶ 8Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 918.01.2019г. ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления, мотивировав тем, что из состава документов было изъято его заявление от 30.06.2011г. о согласии подключения и подтверждения письмом МУП «Пушкинский водоканал» от 16.02.2017г. № и данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО3 отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть суд кассационной инстанции его заявление самостоятельно, привлечь к участию иных участников процесса, взыскать с истца компенсацию морального вреда в его пользу.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Основания и порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регулируются нормами Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

¶ 17Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 18В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 191) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 202) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 21Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

¶ 22Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

¶ 23При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 24Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться только обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду и заявителю на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

¶ 25Кроме того, судом указано, что в силу ст.ст.394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, которые могут быть доданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

¶ 26На момент обращения ФИО3 с указанным заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам трехмесячный срок, установленный ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, достаточных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено.

¶ 27Верно применив приведенные нормы процессуального закона и их официальное толкование, дав надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным заявителем, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы, приводимые ФИО3 в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется, пропущенный срок для обращения с таким заявлением восстановлению не подлежит. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока, заявителем в суд не предъявлено.

¶ 28Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный судобщей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское города Москвы от 29 января 2019 года, апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года по делу № 2-288/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО1