Об обязании внести изменения в акт освидетельствования, в справку об инвалидности с указанием причины заболевания «заболевание получено в период прохождения военной службы», о признании случая страховым, выплате страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело №88-2694/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ООО «ВСК-Линия жизни» об обязании внести изменения в акт освидетельствования, в справку об инвалидности с указанием причины заболевания «заболевание получено в период прохождения военной службы», о признании случая страховым, выплате страхового возмещения

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2002/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1 И.В. и его представителя ФИО1 Д.И., поддержавших жалобу, представителей ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО1 по <адрес>» ФИО5, ФИО6, представителя ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве ФИО1 по городу Москве ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 И.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, ООО «ВСК-Линия жизни» об обязании внести изменения в акт освидетельствования, в справку об инвалидности с указанием причины заболевания «заболевание получено в период прохождения военной службы», о признании случая страховым, выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 мая 2013 года он уволен из органов внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения, начиная с 27.04.2011, истец занимал должность начальника отдела управления ФМС РФ по Москве по району Ясенево, на момент увольнения выслуга лет истца составила 37 лет 03 месяца 05 дней. 25.02.2014 истец прошел медицинское освидетельствование в филиале № 43 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» общего профиля, и был признан инвалидом 2 группы с указанием причины заболевания «общее заболевание». 19.02.2018 истец был освобожден из мест лишения свободы. В местах лишения свободы находился в период с 22.03.2013 по 19.02.2018.

¶ 1325.04.2018 Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» установила истцу диагноз, по заключению ВВК имеющееся у него заболевание получено в период военной службы. Заключение ВВК было принято на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» от 25.04.2018 № 74.

¶ 1408.05.2018 истцом через УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве было направлено заявление в страховую компанию ООО «ВСК-Линия жизни» о выплате страховой суммы в связи с установлением 2 группы инвалидности до истечения 1 года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

¶ 1521.05.2018 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве направлены в ООО «ВСК-Линия жизни» материалы для разрешения вопроса о выплате страховой суммы истцу. 29.05:2018 ответчиком ООО «ВСК-Линия жизни» направлен ответ, из которого следует, что истцом представлен неполный пакет документов.

¶ 16В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» внести изменения в акт освидетельствования № 414 от 25.02.2014, в справку об инвалидности от 26.02.2014 № МСЭ-2012 № 0273850 с указанием причины заболевания «заболевание получено в период прохождения военной службы», о признании случая страховым, выплате страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., индексации страховой выплаты в размере 55 000 руб.

¶ 17Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ООО «ВСК-Линия жизни» отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 23Судами установлено, что приказом УФМС России по г. Москве от 08.05.2013 № 22 л/с истец был уволен со службы на основании п. 4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

¶ 2425.02.2014 истец прошел медицинское освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», установлена инвалидность II группы с указанием причины «общее заболевание».

¶ 2525.04.2018 по результатам прохождения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» было вынесено заключение, согласно которому истцу определено «заболевание получено в период военной службы».

¶ 2625.07.2018 истцу установлена инвалидность III группы, с указанием причины «заболевание получено в период военной службы».

¶ 2721 августа 2018 года на основании заявления ФИО1 И.В. и направления медицинской организации, в Бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по г, Москве» Минтруда России в отношении ФИО1 И.В. была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

¶ 28По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России ФИО12 была установлена 3 (третья) группа инвалидности, причина инвалидности указано «заболевание получено в период военной службы», инвалидность установлена на срок до 01 августа 2019 года.

¶ 29Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1603.4.77/2018 от 21.08.2018 у ФИО1 И.В. экспертами выявлены нарушения здоровья со стойкими умеренно-выраженными расстройствами сердечно-сосудистой системы, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н, дает основания для установления 3 (третьей) группы инвалидности.

¶ 30Причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» установлена в соответствии с пунктом 8 Разъяснений, ФИО1 И.В. на медико-социальную экспертизу было представлено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г.Москве» от 25 апреля 2018 года.

¶ 31Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет право военнослужащих и приравненных к ним лиц на медицинское освидетельствование военно-врачебными комиссиями для определения их годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, не предоставляя этим комиссиям полномочий по установлению военнослужащим инвалидности. Такие полномочия в соответствии со ст. ст. 7 и 8 федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» (далее - ФЗ № 181) и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 относятся к компетенции органов медико-социальной экспертизы.

¶ 32В соответствии с пунктом 8 Разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 1 от 15 апреля 2003 года «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (действовавшим до 20.03.2020 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений), причина инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

¶ 33Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

¶ 34Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181 -ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 35В соответствии с пунктом 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», при представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

¶ 36Правильно приведя в судебном постановлении указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции обосновал свое согласие с решением районного суда тем, что на момент увольнения из органов МВД военно-врачебную комиссию истец не проходил, в связи с чем ему была установлена инвалидность по общему заболеванию, причина заболевания «заболевание получено в период прохождения военной службы» была установлена только в 2018 году.

¶ 37При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с подпунктом «6» пункта 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 310н, Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

¶ 38В ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России поступило письменное обращение от ФИО1 И.В. по вопросу установления причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» за прошедший период - с 25 февраля 2014 года.

¶ 39В связи с этим, Главным бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве было принято решение провести в отношении ФИО1 И.В. переосвидетельствование по контролю на предмет обоснованности установления причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

¶ 4005 октября 2018 года Экспертным составом № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России в рамках осуществления контроля за решением Бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России от 21 августа 2018 года об установлении ФИО1 И.В. 3 (третьей) группы инвалидности, с формулировкой причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» было подтверждено как обоснованное, акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1209.108.Э.77/2018 от 05.10.2018 представлены в материалы дела.

¶ 41Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> фактически не был рассмотрен тот вопрос, за разрешением которого обращался ФИО1 И.В., поскольку им не ставилась под сомнение обоснованность принятого Бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России решения от 21 августа 2018 года. Заявитель полагал, что при первичном установлении ему инвалидности, 25 февраля 2014 года, также должна была быть установлена формулировка «заболевание получено в период военной службы».

¶ 42Не разрешен вопрос о том, являлось ли заболевание, послужившее причиной установления истцу инвалидности в 2014 году, возникшим в период службы, и судом при рассмотрении спора.

¶ 43Судом также установлено, что 08.05.2018 истцом через УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было направлено заявление в страховую компанию ООО «ВСК-Линия жизни» о выплате страховой суммы в связи с установлением 2 группы инвалидности до истечении 1 года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

¶ 4421.05.2018 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве направлены в ООО «ВСК-Линия жизни» материалы для разрешения вопроса о выплате страховой суммы истцу.

¶ 4529.05.2018 ответчиком ООО «ВСК-Линия жизни» направлен ответ, из которого следует, что истцом представлен неполный пакет документов.

¶ 46В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

¶ 47Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

¶ 48В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 49Страховыми случаями в соответствии со ст. 4 № 52-ФЗ при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

¶ 50-гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

¶ 51-смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

¶ 52- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

¶ 53- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

¶ 54- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штагом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

¶ 55Наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату (п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. ст. 9 и 10 Закона № 4015-1).

¶ 56Таким образом, связь первично установленной истцу инвалидности с заболеванием, полученным в период прохождения службы, имеет юридическое значение и подлежит установлению при разрешении требований истца по существу.

¶ 57В целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателю документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

¶ 58В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

¶ 59Согласно указанной норме страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

¶ 60наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

¶ 61находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

¶ 62является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (абзацы первый - четвертый пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

¶ 63Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены законом, их перечень является исчерпывающим.

¶ 64Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вслед за районным судом указал, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, инвалидность III группы по причине «заболевание, полученное в период военной службы» была установлена истцу в 2018 году (по истечении 5-ти лет с момента увольнения), у страховой компании не было оснований считать указанный случай страховым.

¶ 65Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 66В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 67Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 68Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 69Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 70В нарушение возложенных процессуальным законом обязанностей судом апелляционной инстанции не поставлены на обсуждение сторон причины непрохождения истцом военно-врачебной комиссии в 2014 году, не дана оценка доводам стороны истца о том, что медицинской документацией 2013 года подтверждается получение им заболевания, приведшего к инвалидности, установленной в 2014 году, в период прохождения службы. Также судом не устанавливалось, оказывалось ли содействие истцу организацией - страхователем, федеральным учреждением медико-социальной экспертизы ФИО1 И.В. в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения об установлении инвалидности по заболеванию, возникшему в период прохождения службы, выплате страховых сумм, доводилась ли до него необходимая информация.

¶ 71Выводы суда об отсутствии оснований для установления факта наступления страхового случая и о возникновении заболевания, повлекшего установление инвалидности в 2014 году, не в период службы, сделаны без надлежащей проверки и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и свидетельствуют о формальном подходе к разрешению спора, что недопустимо.

¶ 72Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 73Однако вопрос о назначении экспертизы для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний в этой области, судом не обсуждался, медицинская документация истца не исследовалась, дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих то, что заболевание, в связи с которым истцу была установлена инвалидность в феврале 2014 года, было получено им в период службы, сторонам представить не предлагалось.

¶ 74С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи