О взыскании убытков в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3,

¶ 3Дело № 88-26953/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-198/2018)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 607 декабря 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 28 июля 2021 года

¶ 8по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгострах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

¶ 9установил:

¶ 10решением Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2018 года со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в порядке регресса 103 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 260 руб.

¶ 11ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в связи с неисполнением должником своих обязательств и просило произвести индексацию взысканных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 404,47 руб.

¶ 12Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

¶ 13Апелляционным определением от 28 июля 2021 года определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить указанные судебные постановления как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 19Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в индексации присужденных к взысканию сумм исходили из того, что исполнительный лист к исполнению заявителем не предъявлялся и на момент рассмотрения заявления с