О признании пункта договора купли-продажи квартиры недействительным, внесении изменений в пункт договора купли-продажи квартиры

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО5- ФИО7 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО5 к ООО «Мегасервис» о признании пункта договора купли-продажи квартиры недействительным, внесении изменений в пункт договора купли-продажи квартиры.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, однако просит признать пункт 3 договора в части произведения оплаты в долларах США недействительным, поскольку курс доллара США на момент заключения договора был значительно ниже, в связи с чем истец не могла предвидеть рост ежемесячного платежа.

¶ 12Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, судами дана ненадлежащая оценка доказательствам по настоящему гражданскому делу, применен закон, не подлежащий применению.

¶ 14Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 15Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 19Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегасервис» и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 3 которого квартира оценивается и продается за 276,679,45 условных единиц, где 1 условная единица равна 1 доллару США, что соответствует 8.600.000 рублей на день заключения договора. По условиям договора истец взял на себя обязательства уплаты продавцу цену в условных единицах из указанного выше расчета по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, а продавец обязуется принять ее с рассрочкой в течении 15 лет, ежемесячно равным платежами до 15 числа каждого месяца согласно графику, после регистрации перехода права собственности в рамках заключенного договора. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что у ответчика возникает право залога.

¶ 20Разрешая заявленные требования, судебные инстанции законно и обосновано пришли к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сторонами на основе их свободной воли достигнуто соглашение о цене договора и истец обязался оплатить указанную в договоре сумму.

¶ 21Также, нижестоящие суды пришли к обоснованным выводам о том, что заключение договора купли-продажи с указанием цены в расчете на долларовый эквивалент предполагает возложение на истца риска неблагоприятного изменения курса доллара, о чем истец не могла не знать, заключая соглашение с ответчиком и осуществляя исполнение обязательств по договору.

¶ 22Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 24Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 25Вопреки мнению кассатора, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 26Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 27Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 28Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 29Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32Решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи