О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

Текст определения

¶ 1Дело №88-2697/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1409/2020)

¶ 9по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Коврове, пенсионный орган), в котором просил включить в специальный стаж период работы с 02.09.2002 по 31.08.2007 в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации; курсы повышения квалификации в период с 15.10.2007 по 19.10.2007, с 12.11.2007 по 16.11.2007, с 17.12 2007 по 21.12.2007, с 03.10.2016 по 07.10.2016, с 28.11.2016 по 02.12.2016, 08.02.2017, с 27.09.2017 по 29.09.2017 и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 28.12.2018. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июля 2020 года постановлено:

¶ 13исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 14Признать за ФИО2, 23 сентября 1970 года рождения, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 декабря 2018 г.

¶ 15Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 декабря 2018 г., включив в педагогический стаж для назначения данного вида пенсии периоды работы: с 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2007 г. в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 октября 2016 г. по 7 октября 2016 г., с 28 ноября 2016 г. по 2 декабря 2016 г., 8 февраля 2017г., с 27 сентября 2017 г. по 29 сентября 2017 г.

¶ 16В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

¶ 17Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель пенсионного органа обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, которыми не предусмотрена возможность включения в специальный педагогический стаж работы на выборных должностях с целью досрочного назначения пенсии, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Судами установлено, что ФИО2 в период с 02.09.2002 по 31.08.2007 работал в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и по совместительству с 02.09.2002 по 30.09.2007 в МБОУ СОШ № 13 учителем информатики и экономики, что подтверждается записями трудовой книжки.

¶ 25Решением ГУ УПФ РФ в г. Коврове от 02.04.2019 № 352 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

¶ 26По данным пенсионного органа специальный стаж ФИО2 составил 21 год 2 дня, что менее требуемых 25 лет.

¶ 27Удовлетворяя требования ФИО2 в части включения в специальный стаж периода работы с 02.09.2002 по 31.08.2007 в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 28Довод ответчика, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соответствующие правила, предусматривающие возможность включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода выполнения работы на выборной должности в профсоюзных органах не предусмотрены, равно как ни постановлением ФИО1 от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (применяемым в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г.), ни постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (применяемым в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.), ни действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», который может распространять свое действие на все периоды работы, не предусматривается право на включение в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы на выборных должностях в профсоюзных организациях, был заявлен в апелляционной жалобе, и нашел надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 29Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии такого права, закрепленного в Трудовом кодексе Российской Федерации и специальном Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», довод ответчика не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорного периода работы.

¶ 30Установив, что необходимый специальный стаж по состоянию на дату обращения с заявлением составил (с учетом включения спорного периода в специальный стаж и периодов нахождения на курсах повышения квалификации) 26 лет 15 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 декабря 2018 г. (даты подачи заявления).

¶ 31Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене решения и (или) апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи