О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-26975/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2019-017269-73

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-851/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с учетом определения от 18.03.2021 об исправлении описки в решении суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве) о компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камере № он находился в условиях нарушающих его права, что выразилось в несоблюдении минимальной нормы санитарно-бытовой площади, так как в камере, рассчитанной на 8 спальных мест, содержалось до 14 человек одновременно, спать приходилось на полу, в туалете отсутствовали условия приватности, вода в душевой комнате не уходила в канализацию, и оставалась на полу. Пища была грязная, ненадлежащего качества, он часто испытывал головные боли, просил медицинской помощи, но не получал ее. Просил суд взыскать с ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

¶ 16Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с учетом определения от 18.03.2021 об исправлении описки в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021, взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о компенсации морального вреда отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021, в части, в которой истцу отказано в возмещении морального вреда, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18ФИО1 указывает, что исковые требования о возмещении нравственных, физических и психических страданий истца в период содержания в следственном изоляторе подлежали удовлетворению в полном объеме.

¶ 19По мнению, ФИО1 выводы нижестоящих судов о справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствуют обстоятельствам дела: нахождении истца под стражей в ненадлежащих, бесчеловечных условиях содержания, унижающих его человеческое достоинство в течение около полутора лет.

¶ 20ФИО1 отметил, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ФКУ СИЗО-З У ФСИН России по <адрес>).

¶ 25Камеры № и №, в которых содержался истец, предназначены для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО - 4 оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 п. 42 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственного изоляторов уголовно исполнительной системы», а именно: имеется туалет, расположенный в углу камеры (со стороны входа), расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности (в соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума»), высота перегородок составляет 1,5 м. Перегородки выполнены из кирпичной кладки с облицовкой из керамической плитки, выше перегородок до потолка расположен поликарбонат, так же установлена деревянная дверь. Умывальник (с горячим и холодным водоснабжением), кровати, столы, тумбочки, скамейки, отсекающая решетка 5 x 5 см размер ячейки по осям, диаметр стального прутка - 8 мм, размер окон 190 x 140 см., рабочее и дежурное освещение с лампами накаливания, огражденные решеткой, имеется вентиляция (вытяжная), радиоточка, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер.

¶ 26В связи с тем, что учреждение является режимным объектом, предусмотрены решетки на окнах и матовые стекла, для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых. Освещенность камеры соответствует «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01.

¶ 27Также вышеуказанные камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного освещения, согласно нормам освещенности, приведен в «Указании по проектированию освещения», утвержденным Техническим управлением МЭС, искусственное освещение камеры осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой, лампы ЛБ-40, кабель ШВВП сечение 2 x 1,5 мм. Ночное освещение осуществляется с помощью ламп накаливания мощностью 40 В., которое расположено над дверью камеры и не мешает сну. Освещенность камеры соответствует «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01. Дневное освещение работает с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ночное — 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Суду предоставлены сведения о заключении государственных контрактов СИЗО - 4 по г. Москве на оказание услуг по дезинсекции и дератизации СИЗО - 4 заключаются. На основании данного контракта исполнитель проводит обслуживание объектов по профилактике и борьбе переносчиками инфекционных заболеваний (синантропными грызунами и насекомыми) в строгом соответствии с действующими нормами и инструкциями,

¶ 28Санитарная обработка камер производится ежедневно лицами, содержащимися в камере в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, на основании приказа Министерства юстиции РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», хлорными растворами и моющими средствами, выдаваемыми сотрудниками учреждения.

¶ 29При содержании в учреждении заявителю ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1,5 часов, а также санитарная обработка, проводимая не реже 1 раза в 7 дней продолжительностью не менее 15 минут, сопровождающаяся меной постельного белья после помывки в душе в соответствии с п. п. 45, 134 Правил.

¶ 30Согласно 41 Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).Постельное белье выдавалось по нормам и стандартам, указанным в приказе Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». ХВС поступает в учреждение централизованно от АО «Мосводоканал» и является питьевой водой и соответствует требования СанПин 2.1.4.1074-01. Горячая вода имеется во всех камерах учреждения и поступает от ЦТП учреждения. Постоянный контроль за качеством водопроводной воды осуществляется ГУП «Мосводоканал».

¶ 31Отопление камер учреждения происходит от ЦТП, на территории учреждения, что дает поддерживать оптимальную температуру в камерах в течение всего зимнего периода. Ремонт в камерах, в том числе в боксах временного содержания производится согласно плану проведения ремонтных работ в учреждении. В соответствии с требованием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2001 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно исполнительной системы» в СИЗО-4 обеспечивается сохранность надлежащего технического состояния и постоянной эксплуатационной пригодности строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения. Отопление камер, в которых содержался ФИО1, централизованное, система находится в исправном состоянии.

¶ 32За период содержания ФИО1 СИЗО-4 температурный режим в камере не нарушался. Температура в камерах поддерживается не ниже + 22 С. Проверка исправности систем отопления осуществляется ежегодно.

¶ 33Все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Питание спецконтингента было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, приказа Минюста РФ от 26.02.2016 № 48 и приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 № 696. Качество пищи, предоставляемой подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствует предъявляемым нормам. Приготовление пищи производилось в соответствии с технологическими картами, разработанными на каждое блюдо. Закладка продуктов питания производилась на основании котловых ведомостей, при этом качество пищи контролировалось заведующей пищеблоком, ДПНСИ и дежурным фельдшером.

¶ 34Выдача пищи осуществлялась согласно нормам питания. Технология приготовления пищи соблюдалась. На все продукты питания имелись сертификаты (декларации) соответствия. Сроки годности продуктов и условия хранения соблюдались. Документы, подтверждающие качество вышеуказанной продукции, имелись. Доказательств обратного суду со стороны истца не предоставлено.

¶ 35Также в судебном заседании судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что ФИО1 знает, поскольку находился с ним в одной камере №. Из пояснений свидетеля следует, что, камера была перегружена, в камере находилось более 14 человек. При этом в камере было всего 4 двухъярусные кровати. Окна были выбиты. Спать было негде. Овощи давали в пищу плохо вымытые. На дополнительные вопросы представителя ответчиков свидетель ответил, что с письменными заявлениями лично ФИО5 к администрации учреждения о наличии данных нарушений не обращался.

¶ 36Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснил суду, что содержался в оспариваемый истцом период в камере №. Свидетель пояснил, что камера была перегружена, в камере находилось более 14 человек. При этом в камере было всего 4 двухъярусные кровати. Окна были выбиты. Спать было негде. Овощи давали в пищу плохо вымытые. На дополнительные вопросы представителя ответчиков свидетель ответил, что с письменными заявлениями лично ФИО6 к администрации учреждения о наличии данных нарушений не обращался.

¶ 37Истец в судебном заседании, не отрицал факт отсутствия обращений с письменным заявлением к администрации учреждения о предоставлении истцу медицинской помощи.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 морального вреда в размере 5 000 руб., при этом исходил из нарушения прав истца на содержание в камере №, поскольку в оспариваемый истцом период, в камере находилось большее количество людей, чем предусмотрено спальных мест.

¶ 39Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что ему не была оказана медицинская помощь в должном объеме, поскольку доказательств данного факта со стороны истца суду не представлено.

¶ 40Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для взыскания компенсации в большем размере.

¶ 41Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 42Довод кассационной жалобы о произвольном занижении размера взысканной компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 43Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы также не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 44Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с учетом определения от 18.03.2021 об исправлении описки в решении суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи