Определение

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО9

¶ 22 инстанция: ФИО10

¶ 3Дело № 8г-26688/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 18 декабря 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, рассмотрев материал на определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 6.02.2020 года об оставлении без движения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ФИО6 обратился с частной жалобой на данное определение.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО2, поскольку возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения отсутствует.

¶ 13Апелляционным определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

¶ 15В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Мировой судья, возвращая частную жалобу заявителя на определение об оставлении без движения, руководствуясь положением ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того обстоятельства, что возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения ГПК РФ не предусмотрена, а также из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела

¶ 20С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения ввиду того, что данное определение препятствует дальнейшему движению, основаны на ошибочном толковании норм права.

¶ 23Поскольку нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 3797 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 6.02.2020 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 13.03.2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 27Судья: ФИО11