Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело № 88-26979/2020 (8г-28507/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТДЛ Энерго» к ООО «Логистик», ФИО1, ООО «ИТР», ООО «Текстиль Центр» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-140/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «ТДЛ Энерго» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ООО «Логистик»,

¶ 12Установила:

¶ 13ООО «ТДЛ Энерго» обратилось в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/12956 и 19/12956 долей в праве собственности на корпус 4 нежилого здания с кадастровым номером 37:24:030732:130 с адресной частью: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на здание являются ФИО11 (2516/25912 доля в праве), ФИО12 2626/12956 долей в праве и 136/12956 долей в праве), ФИО13 (625/12956 долей в праве), ООО «ИТР» (7989/12956 долей в праве). Электроснабжение помещений корпуса 4 нежилого здания с кадастровым номером 37:24:030732:130 с адресной частью: <адрес> осуществляется от подстанций высокого напряжения, размещенных внутри здания и принадлежащих на праве собственности ООО «ТДЛ Энерго». Корпус 4 нежилого здания с кадастровым номером 37:24:030732:130 расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030732:70 с адресной частью: <адрес>, строение 8. Право собственности на данный земельный участок принадлежит ООО «ТДЛ Энерго» (359/17964 долей в праве), ФИО12 180/17964 долей в праве и 4132/17964 долей в праве), ФИО11 (988/8982 долей в праве), ООО «ИТР» (10419/17964 долей в праве), ФИО13 (898/17964 долей в праве). По территории вышеуказанного земельного участка проходят сети фекальной канализации и сети водоснабжения с адресной частью: <адрес>. Данные трубопроводы сети водоснабжения «ТДЛ Энерго» проходят под землёй через территорию земельного участка с кадастровым номером 37:24:030732:70 с адресной частью: <адрес>, на территорию земельного участка с кадастровым номером 37:24:030732:355 с адресной частью: <адрес>, строение 17, и подводятся к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 37:24:030732:143 с адресной частью: <адрес>, строение 17. В ходе проведенной летом 2018 года проверки систем электроснабжения, принадлежащих ООО «ТДЛ Энерго» и расположенных внутри корпуса 4 нежилого с кадастровым номером 37:24:030732:130, выяснилось, что электроснабжение части помещений указанного здания продолжает осуществляться даже при отключении подачи электроэнергии с подстанции, принадлежащей ООО «ТДЛ Энерго». В связи с этим истец обратился в ООО «ЭкспертЪ» с целью выявления иных источников электроснабжения вышеуказанного здания. В ходе проверки было установлено, что вблизи здания по 1лресу: <адрес>, строение 8, находится строение, на дверях которого нанесены указатели, определяющие наличие электрического оборудования высокого напряжения. С целью получения сведений о собственниках строения ООО «ТДЛ Энерго» получило выписку из ЕГРН, из которой следует, что здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 37:24:030732:143 принадлежит ООО «Логистик» (ИНН 3702739824) и ФИО1. ООО «ТДЛ Энерго» считает, что прокладка линии электропередачи (самовольное строительство линейного объекта) от вышеуказанной трансформаторной электроподстанции до здания с адресной частью: <адрес>, строение 8, нарушает права собственника линейного объекта недвижимости (водопровода) ООО «ТДЛ Энерго». В отсутствии согласований схемы прокладки кабеля линии электропередач ООО «ТДЛ Энерго» лишено возможности соблюдать охранные зоны, установленные правилами для каждой из сетей, и не может использовать земельный участок в отсутствие у него информации о том, что находится под землёй. В связи с этим возникает риск удара током технического персонала, обслуживающего водопровод, и риск повреждения кабеля на территории ООО «ТДЛ Энерго» в связи с отсутствием схем расположения кабеля в земле. В отсутствие проектной и разрешительной документации на линию электропередач, подведенной к нежилому зданию по адресу: <адрес>, стр.8, <адрес>, ООО «ТДЛ Энерго» невозможно обеспечить защиту жизни и здоровья граждан, безопасную эксплуатацию объектов недвижимости. В окончательном варианте ООО «ТДЛ Энерго» просил суд устранить нарушения права собственности истца на сеть водоснабжения, возложив на ФИО1, ООО «Логистик», ООО «ИТР» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить эксплуатацию линии электропередачи 0,4 кВ, принадлежащей ООО «Текстиль Центр» и ООО «ИТР» и расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ООО «Логистик», путем демонтажа части указанной кабельной линии от ее ввода в здание с кадастровым номером 37:24:030732:143, протяженностью не менее 12 метров; устранить нарушение права собственности истца на сети ливневой канализации, возложив на ООО «Текстиль Центр» и ООО «ИТР» обязанность демонтировать часть кабельной линии KJI-0.4 кВ. принадлежащей ООО «Текстиль Центр» и ООО «ИТР», от точки ее присоединения к распределительным щитам, расположенным в помещении № по плану здания с кадастровым номером 37:24:030732:130, протяженностью не менее 5 метров от ее ввода в указанное здание в сторону улицы.

¶ 14Решением Советского районного суда <адрес> от 10.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе ООО «ТДЛ Энерго» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права просит отменить:

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 18Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

¶ 19В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что от здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 37:24:030732:143 проложена подземная кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ, протяженностью около 75 м, принадлежащая ООО «Текстиль Центр» и ООО ИТР». При этом начало кабельной линии расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24030732:355, окончание - на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030732:70 (заведена в помещение № здания с кадастровым номером 37:24:030732:130, находящемся во владении и пользовании ООО «Текстиль Центр», а сама линия проложена через земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:030732:308, 37:24:030732:63, 37:24:030732:313, 5:24:030732:314, 37:24:030732:320 и 37:24:030732:319 («временные», входят в состав земельного участка 37:24:030732:70).

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Текстиль Центр», ОOO «ИТР» заключены отдельные договоры энергоснабжения № ЭСК-474 и № гСК-475 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в здании с кадастровым номером 37:24:030732:130.

¶ 21При этом, на земельном участке с кадастровым номером 37:24030732:355 до здания трансформаторной подстанции размещена водопроводная сеть, диаметром 57 мм, протяженностью 20 м, принадлежащая ООО «ТДЛ Энерго». Согласно типографическому плану, приложенному к акту обследования земельного участка с кадастровым номером 37:24030732:310 и установления расположения на нем сети водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение водопроводной сети после здания трансформаторной подстанции отсутствует.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что спорная кабельная линия электропередачи была проложена к зданию с кадастровым номером 37:24:030732:130 по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:030732:70 одним из сособственников данного здания и земельного участка ООО «ИТР» и арендатором помещений в данном здании ООО «Текстиль Центр». Истец, также являясь участником общей долевой собственности на указанные здание и земельный участок, возражает против прокладки данного кабеля, указывает на отсутствие соглашения сособственников на подобное переоборудование здания и использование общего имущества здания (фундамента и стен) в отсутствие согласия сособственников. Таким образом, между участниками долевой собственности ответчиком ООО «ИТР» и истцом возник спор о порядке пользования общим имуществом.

¶ 23Проанализировав представленные сторонами доказательства, включая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы», суд первой инстанции и отказывая в иске, также пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как собственника сетей канализации и водоснабжения, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24030732:355 и 37:24:030732:70. При этом исходил из того, что при рассмотрении данного спора истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение ответчиком электрического кабеля препятствует ему осуществлять в отношении общего имущества права владения и пользования им, ухудшает состояние общего имущества, препятствует эксплуатации здания по назначению, создает угрозу жизни и здоровью людей.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца, оспаривание выводов экспертизы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 25Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Доводы кассационной жалобы не содержат данных опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 27Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи