ФИО61, ФИО62, ИП ФИО2, ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-60/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО73.. Дело №88-26989/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО74, изучив кассационную жалобу ФИО6 на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 01.12.2020 по заявлению ФИО61, ФИО62, ИП ФИО2, ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-60/2020),

¶ 5установил:

¶ 6Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешен конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО59, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО55 в пользу истца ФИО67 взысканы денежные средства - задолженность по договорам займа. В пользу истцов ИП ФИО1, ИП ФИО2 взысканы денежные средства в части требований, переданных ФИО66 по договору цессии в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями – гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

¶ 7ФИО63, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, взыскании с заинтересованных лиц в пользу заявителей суммы уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суд в сумме 2250,00 рублей.

¶ 8Определением Некоузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО64 в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО57, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО44, _ ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО69 в пользу ФИО65

¶ 9ФИО65 ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3.

¶ 10Взыскано с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

¶ 11ФИО56, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО68 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату госпошлины по 45 (сорок пять) руб. с каждого.

¶ 12Будучи не согласной с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО6 подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

¶ 13Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционных инстанций, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18По результатам изучения гражданского дела, доводов кассационной жалобы ФИО6 оснований для отмены обжалуемого определения в оспариваемой части не найдено.

¶ 19Судом установлено, что решением арбитражного третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ, дело № №, третейский судья (арбитр) ФИО3, местонахождение третейского судьи (арбитра): <адрес>, место принятия арбитражного решения: <адрес>, в пользу истца ФИО70 взыскана с заемщиков задолженность, в том числе с ФИО6 по договору микрозайма № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга (сумма займа) в размере 24571,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24571,00 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265,57 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 856,12 руб.

¶ 20ФИО6 решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было.

¶ 21В связи с ненадлежащим исполнением договоров заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ФИО72 и каждым из заинтересованных лиц были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме Реализуя указанные положения закона, а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики направили в адрес ФИО71 оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения, В своих офертах (предложениях) стороны определили порядок акцепта путем направления СМС-сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте. Акцепт оферты состоялся ДД.ММ.ГГГГ путем подачи искового заявления. С учетом данного обстоятельства арбитражное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

¶ 22Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 426, 427, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения арбитражного третейского суда, в том числе в отношении должника ФИО6.

¶ 23При этом суд исходил из того, что решение третейского суда от в добровольном порядке, в том числе ФИО6 исполнено не было; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами было достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.

¶ 24В данной связи, районный суд указал на то, что правовых оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

¶ 25Выводы нижестоящей судебной инстанции являются верными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 27Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

¶ 28ФИО6 извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

¶ 29То обстоятельство, что ФИО6 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу и в связи с этим не получала почтовую корреспонденцию, основанием для признания ее не извещенным о судебном заседании не является.

¶ 30Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 31Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

¶ 32Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34определение Некоузского районного суда Ярославской области от 01.12.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО74