О признании непринявшей наследство и установлении отсутствия права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО17 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, ФИО3 о признании непринявшей наследство и установлении отсутствия права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6 и ФИО7 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, ФИО3 о признании истца непринявшей наследство после смерти ее сестры ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и установлении отсутствия права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Казанский проспект, <адрес>.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что указанная квартира принадлежала ФИО11 и ФИО12 на праве собственности по ? доле в праве у каждой на основании договора приватизации с 1995 года. В 1997 году истец была зарегистрирована в спорной квартире без права проживания. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, наследником которой по закону первой очереди являлась ее дочь ФИО14, которая обращалась к нотариусу за получением свидетельства о наследовании. Истец к наследованию не призывалась. ФИО14 не сообщала ей, что произвела отказ от наследства в пользу истца, о данном факте ей стало известно только после того, как в 2018 году к ней обратились с иском в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Принимать наследство после смерти своей сестры ФИО11 она не намеревалась, так как ожидала получение квартиры по месту работы от Министерства обороны РФ. Никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, истец не совершала.

¶ 14Решением Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Данным требованиям судебные постановления не соответствуют.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Наследником ФИО11 по закону первой очереди является её дочь – ФИО14

¶ 27Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО14 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО11, в пользу сестры умершей ФИО19 JФИО22 образом, наследник первой очереди ФИО14 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве своей матери ФИО11 в пользу наследника второй очереди ФИО1

¶ 28ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Наследниками ФИО15 по закону являются её дети: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 30По заявлению ФИО4, действующей от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело к имуществу ФИО15 В качестве наследственного имущества указана ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Казанский проспект, <адрес>.

¶ 31Судом установлено, что в настоящее время ФИО18, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками ? доли (по 1/6 доле каждый) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

¶ 32Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что ФИО14 произвела в её пользу отказ от наследства, не сообщив ей об этом, нотариус также не уведомляла её о данном обстоятельстве, и что сама она, являясь наследником второй очереди, указанное наследство не принимала и намерений его принимать не имела.

¶ 33Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании её непринявшей наследство, указав, что стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт непринятия ею наследства, а также исходил из того, что ФИО1 на дату смерти наследодателя была зарегистрирована в принадлежащем ей в ? доле жилом помещении, и сослался на определение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску ФИО12 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

¶ 34Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 35Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

¶ 36В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

¶ 37Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

¶ 40Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 41В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 42Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 43Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

¶ 44С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, доводов истца, ответчиков и третьих лиц суду надлежало установить совершение истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО11 конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства.

¶ 45При этом в силу положений статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Как установлено судами, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону является её дочь ФИО21 (впоследствии Кузнецова) О.В., иных наследников первой очереди судами не установлено.

¶ 47Истец ФИО1 как сестра наследодателя является наследником второй очереди, и подлежала призванию к наследованию только в случае отсутствия наследников по завещанию, наследников по закону первой очереди или непринятия (отказа) наследников от наследства.

¶ 48Как следует из материалов дела, в наследственном деле после смерти ФИО11 действительно имеется заявление ФИО12 об отказе от наследства после смерти матери ФИО11 в пользу сестры умершей ФИО1

¶ 49Между тем, судом не учтено, что представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу ФИО11 отсутствуют какие-либо документы об уведомлении ФИО1 нотариусом об отказе ФИО12 от наследства в её пользу, при том, что у наследодателя имелись наследники первой очереди и именно они призывались к наследованию.

¶ 50Сама истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращалась, иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было известно о том, что она подлежала призванию к наследству суду не представлено.

¶ 51Также судами не принято во внимание, что сам по себе факт регистрации истца в квартире, доля которой принадлежала наследодателю, не является бесспорным доказательством фактического принятия истцом наследства. Как утверждается истцом ФИО1, в данном жилом помещении она не проживала, намерений принимать наследство не имела, поскольку состояла по месту службы в Министерстве обороны РФ в очереди на получение сертификата для приобретения жилья. Сертификат истцом получен ДД.ММ.ГГГГ и в феврале 2009 года в долевую собственность членов семьи ФИО1 приобретено другое жилое помещение. Однако данные доводы истца надлежащей правовой оценки суда применительно к положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не получили.

¶ 52В отсутствие других доказательств совершения истцом фактических действий по принятию наследства в установленный законом срок ссылки суда на определение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску ФИО12 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, как доказательство подтверждения факта принятия ФИО1 наследства, несостоятельны, поскольку предметом указанного спора вопрос о принятии наследства не являлся, более того, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

¶ 53Таким образом, вывод судов о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО11 не основан на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие совершение истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 54Между тем, в силу вышеприведенных правовых норм, возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

¶ 55При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

¶ 56Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 57Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 58Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе истца, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

¶ 59Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 60С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 61При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи