О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя МАДИ по доверенности ФИО5 на апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020

¶ 8по иску МАДИ к ФИО7 о взыскании денежных средств.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11МАДИ обратилась в суд с иском к ФИО7, просила взыскать денежные средства в размере 47 699 рублей в счет возмещения причиненного полного действительного ущерба.

¶ 12Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. Заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что при принятии решения судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегией не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что между ФИО7 и МАДИ заключен служебный контракт, на основании которого ФИО7 назначена начальником Управления материально – технического обеспечения, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача вверенного ответчику имущества. По итогам инвентаризации в соответствии со статьей 246 ТК РФ была проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного имущества в размере 47 699 рублей. На основании приказа МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ФИО7 о проведении в отношении нее служебной проверки и представлении объяснений. Объяснения от ФИО7 по факту выявленной недостачи нефинансовых активов в МАДИ не представлены.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, сведений о его извещении не имеется. Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является безусловным основанием к отмене решения суда.

¶ 23Суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями гражданского и трудового законодательства и пришел к правильным выводам о том, что суд первой инстанции не учел, что отсутствуют результаты предыдущей инвентаризации, приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей, сведения о датах поступления имущества, передача ответчику этого имущества, их стоимость. Суд первой инстанции не применил нормы трудового законодательства к спорным отношениям, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о возмещении работником ущерба, не установил.

¶ 24Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 25Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотноше-ния, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 26Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 27Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 29Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 30Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 31Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 32На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи