О включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации, и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе Маргвелашвили Иракли на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Маргвелашвили Иракли к ФИО1 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации, и по встречному иску ФИО1 к Маргвелашвили Иракли о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

¶ 7Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку заявителем не оплачена госпошлина, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным, не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю установлен срок для устранения указанных недостатков.

¶ 8Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО3 была возвращена.

¶ 9На определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

¶ 10Определением Зюзинского районного суда <адрес> от 26.02.2021г. ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 15Основываясь на положениях ст.ст. 35, 112 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, установив, что установленный законом срок на подачу частной жалобы истек, и каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 18Согласно ст. 332 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 19Как следует из дела, обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20Частная жалоба на данное определение подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя один год после вынесения обжалуемого определения.

¶ 21В качестве причин пропуска срока заявителем указано, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, получены заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, что неоднократно обращалась в суд за получением копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что имели место ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

¶ 22Проверив доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

¶ 23Как следует из дела, с момента получения заявителем копии обжалуемого определения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи частной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, что не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

¶ 24Тот факт, что первоначально частная жалоба была подана в июле 2020 г., не может быть принят во внимание, поскольку определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба была возвращена по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока. Повторно частная жалоба подана заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Ссылка заявителя на ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства имели место после истечения процессуального срока на подачу частной жалобы.

¶ 26Что касается доводов заявителя о неоднократном обращении в суд за получением копии решения суда, то указанные обстоятельства не влияют на законность определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не препятствовали подаче частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Маргвелашвили Иракли - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО2