О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № (88-32712/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0005-01-2021- 000677-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (до брака ФИО9) о взыскании кредитной задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-298/2021),

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО9) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 051 руб. 16 коп., из них сумма основного долга - 67 087 руб. 36 коп., сумма процентов - 81 398 руб. 21 коп., штрафные санкции - 33 565 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4841 руб. 02 коп.

¶ 15Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга 5 757 руб. 10 коп., неустойки по кредитному долгу в размере 1000 руб., процентов на основной долг в размере 5446 руб. 12коп., неустойка по уплате процентов в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 руб. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 (в настоящее время ФИО1) О.Б. был заключен кредитный договор №ф, по которому ответчик получил кредит в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 21Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользования кредитом в размере 0,1 % в день на остаток задолженности по кредиту.

¶ 22Заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 508 губ. и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

¶ 23В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый пень просрочки.

¶ 24Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб., а также снятия денежных средств подтверждается выпиской по счету.

¶ 25Регулярные платежи от ФИО9 в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

¶ 26Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 27Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о необходимости погасить задолженность по основному долгу, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 087 руб. 36 коп., указав, что в данную сумму задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции, и предложив уточнить в банке общую сумму задолженности.

¶ 29Данное требование заемщиком исполнено не было.

¶ 30В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Буйского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

¶ 31Определением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления истцу было отказано.

¶ 32Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст.195, 196, 204, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, 819, ст.820 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 34Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в сумме 5757 руб. 10 коп. основного долга, процентов - 5446 руб. 2 коп., неустойки по основному долгу в размере 1000 руб., неустойки по уплате процентов в размере 1000 руб., размер которых по ходатайству ответчика уменьшил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отказал в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. Расходы по уплате госпошлины с ответчика присуждены пропорционально удовлетворенной части требований.

¶ 35С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 36Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения срока исковой давности к части заявленных исковых требований не принимаются и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 38В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

¶ 39Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 40Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 41Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 42Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

¶ 43Принимая вышеизложенное, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности по кредиту у ответчика остался неоплаченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5757 руб. 10 коп., остальные платежи находятся за рамками трехгодичного срока исковой давности.

¶ 44Иные доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 45Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

¶ 46При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

¶ 47Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи