О признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3.

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело года по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-299-1/2021)

¶ 7по кассационному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на апелляционное определение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился с иском в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования <адрес> к Администрации муниципального образования <адрес> (далее Администрация), ФИО1 с учетом уточнённых исковых требований просил, признать недействительной ничтожную сделку - соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

¶ 10В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

¶ 11Установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО <адрес> (МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес>») с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 13Согласно представленной ФИО1 к заявлению предлагаемой к утверждению схеме к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, предполагалось присоединить земельный участок: Т/пl, <данные изъяты> кв.м.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МО <адрес> №-р утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков. Площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, в том числе: площадь исходного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности Т/пl - <данные изъяты>.м. Адрес земельного участка: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес> зона, в границах которой образован земельный участок - Ж-1: «Зона индивидуального жилищного строительства», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства» Код - 2.1, категория земель: «земли населенных пунктов».

¶ 15Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено Соглашение №.

¶ 17Согласно пунктам 1.1, 1.2 Соглашения № на момент его подписания ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, по адресу: <адрес>, а органу местного самоуправления - земельный участок площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена.

¶ 18Согласно п. 2.1 Соглашения № стороны осуществили перераспределение земельных участков и установили право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок следующим образом: администрация МО <адрес> взяла на себя обязательства передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить 441/1835 доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату выкупной стоимости приобретенной доли в размере <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на приобретенную в порядке перераспределения долю земельного участка.

¶ 20При перераспределении указанного земельного участка допущены нарушения требований законодательства, в результате которых Соглашение № подлежит признанию недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

¶ 21Прокурор считает, что указанные сделки по перераспределению земельных участков совершены с существенными нарушениями земельного законодательства, влекущими их недействительность. Несоблюдение администрацией предусмотренных законом требований, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Кроме того, выкупная стоимость земельных участков могла быть увеличена участниками аукциона, что также повлекло нарушение интересов муниципального образования.

¶ 22Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

¶ 23Судом апелляционной инстанции указанное решение было отменено, по делу принято ново решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

¶ 24В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение мирового судьи, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов ссылается на неверные выводы суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

¶ 25В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судья кассационного суда не находит оснований для их отмены.

¶ 29В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

¶ 30Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28, и. п. 1, 8 ст. 39.28, п. п. 1,8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

¶ 31В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю: 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 32Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

¶ 33Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать т ребования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

¶ 34Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> (МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес>») с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 36Согласно представленной ФИО1 к заявлению предлагаемой к утверждению схеме, к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.м, предполагалось присоединить земельный участок: Т/пl, площадью 441 кв.м.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МО <адрес> №-р утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков. Площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, в том числе, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности Т/п 1 - 441 кв.м. Адрес земельного участка: <адрес> зона, в границах которой образован земельный участок - Ж-1: «Зона индивидуального жилищного строительства», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства» Код - 2.1, категория земель: «земли населенных пунктов».

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 33:25:000039:85.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО <адрес> (МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес>») с заявлением о перераспределении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ главой МО <адрес> вынесено распоряжение №- р, согласно которому принято решение перераспределить ФИО1 <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, обременение: отсутствует, за <данные изъяты>.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО1 на основании указанного распоряжения главы МО <адрес> заключено Соглашение №.

¶ 42Согласно пунктам 1.1, 1.2 Соглашения № на момент его подписания ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, по адресу: <адрес>, а органу местного самоуправления - земельный участок площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена.

¶ 43В соответствии с пунктами 1.3, 2 Соглашения № стороны достигли соглашения о перераспределении указанных земельных участков. В результате проведения кадастровых работ в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

¶ 44Согласно п. 2.1 Соглашения № стороны осуществили перераспределение земельных участков и установили право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок следующим образом: администрация МО <адрес> взяла на себя обязательства передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить 441/1835 доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату выкупной стоимости приобретенной доли в размере <данные изъяты>

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенную в порядке перераспределения долю земельного участка (номер регистрации <данные изъяты>

¶ 47Исходя из Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗЗ № вид разрешенного использования, предусматривающий индивидуальное жилищное строительство с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома до 3-х этажей», зона Ж-1 (для индивидуального жилищного строительства).

¶ 48В соответствии с ПЗЗ 3/1 для указанного вида разрешенного использования установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков равные <данные изъяты> кв.м.

¶ 49Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы» формирование отдельного земельного участка для заявленного разрешенного использования с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Феджерации из государственных земель, присоединенных в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> не представляется возможным из-за невозможности размещения на присоединенной территории жилого дома. Однако территория, имеющаяся по смежеству с исходным участком № позволяет разместить отдельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с учётом градостроительных норм и требований.

¶ 50По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлен следующий вопрос: возможно ли формирование отдельного земельного участка с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом проекта планировки территории по установлению красных линий по <адрес>, утвержденного постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из государственных земель, присоединенных в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>?

¶ 51Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование отдельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом проекта планировки территории по установке красных линий по <адрес>, утвержденного постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из государственных земель, присоединенных в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> не возможно, вследствие того, что вид разрешенного использования такого отдельного участка не осуществим технически, с учетом строительных и градостроительных норм.

¶ 52Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также ст.ст. 1.10, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, в том числе дополнительной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы», признал выводы суда первый инстанции ошибочными о том, что из присоединенного земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку установил обратное, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске прокурору.

¶ 53Законных оснований для отказа ФИО1 в перераспределении спорного земельного участка, а, соответственно, признании сделки - Соглашения № недействительной судом апелляционной инстанции установлено не было.

¶ 54Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 55При разрешении доводов кассационного представления прокурора, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 56Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, в том числе заключения экспертов, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

¶ 57Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 58В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были тщательно оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 59При этом, как указано выше, несогласие прокурора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 60Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 61На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определил:

¶ 63апелляционное определение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора - без удовлетворения.

¶ 64Судья: ФИО4