О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27061/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2019 по иску ПАО АКБ «Держава» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителей ФИО4 – ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ПАО АКБ «Держава» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДЗР-537/18 в размере 3060502 руб. 59 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402938 руб. 86 коп.; неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11886 руб. 61 коп.; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в соответствии ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4208 руб. 96 коп.; процентов, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по договору; неустойки, начисленной на сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4169 600 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 687 руб. 69 коп.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Держава» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № ДЗР-537/18, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО4, согласно заключенного договора об ипотеке № ДИ-ДЗР-537/18 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Держава» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель). В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Держава». Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщик должным образом не исполняет, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО АКБ «Держава» к ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по кредитному договору № ДЗР-537/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270200 руб. 24 коп., из которых: 3060502 руб. 59 коп. – сумма кредита; 154825 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 11886 руб. 61 коп. – неустойка на сумму кредита, 4208 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты, 38777 руб. 06 коп. – начисленные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 25687 руб. 69 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4169 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17От ПАО АКБ «Держава» поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя банка.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 21Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 10 января 2018 года между ПАО АКБ «Держава» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № ДЗР-537/18, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях кредитования на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, указанного в п. 7.1. Договора.

¶ 22Заемщик приняла на себя обязательство за пользование кредитом выплачивать проценты в размере: 26% процентов годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору или при наличии просрочки сроком не более 25 календарных дней; 25% процентов годовых, начиная с 366-го дня от Даты заключения настоящего Договора при условии отсутствия просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов по Договору в течение первого года кредитования, в том числе при наличии просрочки сроком не более 25 календарных дней начиная с 366-го дня от даты заключения настоящего Договора; 40 % процентов годовых при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору сроком более 25 календарных дней.

¶ 23Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО4, согласно заключенного договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Держава» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель).

¶ 24В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Держава».

¶ 25В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3479537 руб. 02 коп., из которой: 3060502 руб. 59 коп. – сумма кредита, 342567 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 11886 руб. 61 коп. – неустойка, начисленная на сумму кредита, 4208 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, 60371 руб. 56 коп. – начисленные проценты.

¶ 26Согласно представленному отчету об оценке №-О, выполненного ООО «ОБИКС» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, составляет 5212 000 руб.

¶ 27Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 334, 348, 420, 425, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и наличии кредитной задолженности, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований стороны истца, взыскав в его пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 года с процентами и штрафными санкциями, обоснованно применив при этом ст.333 ГК РФ, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости и взыскав расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 28Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 29Доводы кассационной жалобы по сути аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 30Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 31Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО4 о слушании дела в суде первой инстанции были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ответчица была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не была лишена возможности представить возражения и доказательства в обосновании своих доводов. Как следует из материалов дела, судебное извещение о том, что судебное заседание назначено на 29 июля 2019 года, направленное в адрес ответчика ФИО4, по месту регистрации и жительства последней, вернулось в суд без вручения адресату с отметкой о его неполучении адресатом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого были предприняты все возможные меры.

¶ 32Кроме того, указание ФИО4 в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции не вынесено процессуальное решение по вопросу приостановления судебного решения, о чем было заявлено при подаче апелляционной жалобы, является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении решения рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

¶ 33Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи