О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27076/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2019 по иску ТСН «Ромашкино» к ФИО4 о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ТСН «Ромашкино» подоверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ТСН «Ромашкино» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО4 является собственником жилого дома №№, общей площадью 348 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, являясь членом ТСЖ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышла из состава членов ТСН, не оплатив членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса определён решениями общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп. Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры ТСН установлена в размере 9 200 руб. 00 коп. в месяц. После выхода из состава членов ТСН ответчик продолжила пользоваться общим имуществом ТСН, но денежные средства за пользование имуществом не оплачивала. За период с июня 2018 года по апрель 2019 года задолженность по взносам и обязательным платежам составила 306 500 руб. 00 коп., добровольно задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 306 500 руб. 00 коп. по взносам и платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 905 руб. 40 коп., госпошлину в размере 6 555 руб. 00 коп.

¶ 12Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года исковые требования ТСН «Ромашкино» удовлетворены частично.

¶ 13С ФИО4 в пользу ТСН «Ромашкино» взыскана задолженность в размере 306 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 6 365 руб. 00 коп.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций о наличии у неё задолженности по оплате членских взносов, так как она не является членом ТСН, в связи с чем обязанности по внесению членских взносов и иных платежей не несёт.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы ФИО4 не установлено.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 136, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН (ранее ТСЖ) «Ромашкино» несёт обязательство по эксплуатации и обслуживанию территории по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 348 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 являлась членом ТСН, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла из состава членов ТСН.

¶ 21В материалы дела истцом были представлены доказательства того, что размер ежемесячного взноса был определён решениями общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 участвовала в собрании, что отражено в протоколе) в размере 9200 руб. 00 коп., о принятии данного решения общего собрания ТСН была уведомлена. Размер задолженности по взносам определяется за март 2016 года - 9200 руб. 00 коп. Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала личное участие ФИО4, была утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН. Ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры ТСН была установлена в размере 9200 руб. 00 коп. в месяц. После выхода из состава членов ТСН ФИО4 продолжала пользоваться общим имуществом ТСН, но денежные средства за пользование данным имуществом не вносила. Решением общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы и приравненные к ним обязательные платежи с ДД.ММ.ГГГГ были установлены в размере 10 300 руб. 00 коп.

¶ 22Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за период с октября 2016 г. по май 2018 г. (включительно) - 20 месяцев, с учётом ежемесячного платежа 9200 руб. (9200 х 20) 184000 руб.; за период с июня 2018 г. по апрель 2019 г. (включительно) - 11 месяцев, с учётом размера ежемесячного платежа 10300 руб. (10300 х 11) 113300 руб., а всего – 306 500 руб. 00 коп. Данный расчёт суд первой инстанции признал арифметически верным, положил его в основу решения, поскольку ответчиком представленный расчёт в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорен не был, иной расчёт также не представлен. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности ею добровольно не исполнено.

¶ 23Суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ТСН «Ромашкино» требований, поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, а потому суд взыскал с ответчика ФИО4 пользу ТСН «Ромашкино» задолженность по оплате членских взносов за март 2016 года в размере 9200 руб. 00 коп., по обязательным платежам за период с октября 2016 года по май 2018 года (включительно) в размере 184 000 руб. 00 коп., за период с июня 2018 года по апрель 2019 года (включительно) в размере 113 300 руб. 00 коп., а всего 306 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые с учётом степени разумности и справедливости суд первой инстанции снизил до 10 000 руб. 00 коп.

¶ 24Кроме того, суд первой инстанции учёл, что отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

¶ 26При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 27Вопреки позиции кассатора, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 29Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года по делу № 2-3950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи