О взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело №88- 88-2708/2022 - (88-32717/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2020-002590-93

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 января 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8,

¶ 9судей ФИО9, ФИО10,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-69/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 августа 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, полагавшей доводы жалобы необоснованными,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы начисленной, но невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 года в пользу Плаховой H.JI. в размере 1406 руб. 78 коп., в пользу ФИО3 в размере 7404 руб. 08 коп., в пользу ФИО2 в размере 26456 руб. 07 коп.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает медицинской сестрой перевязочной в оториноларингологическом отделении филиала № 9 Госпиталя, ФИО3 - медицинской сестрой в неврологическом отделении, ФИО2 - младшей медсестрой по уходу за больными в неврологическом отделении. В соответствии с трудовыми договорами работников с учетом дополнительных соглашений к ним аналогичного содержания, каждому из них гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения критериев эффективности деятельности работника в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 17Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка по обращениям ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обусловленным невыплатой положенных им сумм в 2019 году во исполнение названного выше Указа Президента РФ, в результате которой установлено, что приказом начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 10 ноября 2019 года №325 медицинскому персоналу филиала за выполнение критериев качества работы за сентябрь 2019 года произведено начисление дополнительной стимулирующей выплаты, однако в дальнейшем приказом начальника филиала № 9 от 23 декабря 2019 года № 429 «Об отмене выплаты «Дорожной карты за сентябрь 2019» по начисленным, но не выплаченным суммам произведен перерасчет и данная выплаты аннулирована.

¶ 18Ссылаясь на ст. 129, 132, 135 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что уклонение от выплаты сотрудникам начисленных сумм, является неисполнением работодателем требований трудового законодательства о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы. Отсутствие денежных средств само по себе не может повлечь освобождение от предусмотренной нормативными актами обязанности по начислению и выплате денежных средств.

¶ 19Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 19859 руб. 85 коп.

¶ 20Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 21Взыскана с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбова в размере 5 449 руб. 20 коп.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 августа 2021 года вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

¶ 23В кассационной жалобе представитель ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о финансировании ответчика финансовым органом в объемах, значительно меньших от фактической потребности, в связи с чем не представилось возможным осуществить выплату дополнительных стимулирующих выплат, поскольку все денежные средства, выделенные Департаментом, были направлены на повышение уровня оплаты труда врачам и иным медицинским работникам.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» 25.05.2009 заключен трудовой договор №123/1 с ФИО1, она принята на должность медсестры палатной в кожно-венерологическое отделение, 04.06.2018 переведена на должность медицинской сестры перевязочной в оториноларингологическое отделение. (Том 1 л.д 18, 20)

¶ 2710.10.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д 19 Том1), в соответствии с которым трудовой договор дополнен в разделе 4 «Оплата труда» абзацем, предусматривающим, что работнику гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 28В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2019 ФИО1 произведено начисление стимулирующей выплаты по «дорожной карте» за сентябрь 2019 в размере 1406,78 руб., данная выплата ей не произведена, что следует из расчетных листков за октябрь-декабрь 2019 (Том 1 л.д.22-23).

¶ 2930.03.1999 начальником филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» с ФИО3 заключен трудовой договор №80, в соответствии с которым она принята на должность медицинской сестры в неврологическое отделение. (Том 1 л.д 113)

¶ 3010.10.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д 13 Том1), в соответствии с которым трудовой договор дополнен в разделе 4 «Оплата труда» абзацем, предусматривающим, что работнику гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 31В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2019 ФИО3 произведено начисление стимулирующей выплаты по «дорожной карте» за сентябрь 2019 в размере 7404,08 руб. (Том 1 л.д 15), выплата денежных средств не произведена, что подтверждается расчетными листками за октябрь-декабрь 2019 (Том 1 л/д 115).

¶ 3223.01.2012 начальником филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» с ФИО2 заключен трудовой договор №13/12 (Том 1 л.д 204-208), в соответствии с которым она принята на должность младшей медсестры по уходу за больными в неврологическое отделение.

¶ 3310.10.2013 сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор дополнен в разделе 4 «Оплата труда» абзацем, предусматривающим, что работнику гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области. (Том 1 л.д 209)

¶ 34В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2019 ФИО2 произведено начисление стимулирующей выплаты по «дорожной карте» за сентябрь 2019 в размере 26456,07 руб. (Том 1 л.д.211), выплата денежных средств не произведена, что подтверждается расчетными листками за октябрь-декабрь 2019 (том 1 л.д. 21).

¶ 35Не оспаривая правильности начисления и выплаты сумм оклада, надбавок работникам филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ», истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик не произвел им стимулирующую выплату по программе "дорожная карта" за сентябрь 2019 года в начисленном размере.

¶ 36Как следует из сведений, представленных в материалы дела ФГКУ «1586 ВГК» Минобороны России, целевые показатели по средней заработной плате за 2019 год в филиале № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 по младшему медицинскому персоналу не выполнены на 7,7 % на сумму 1 344 300 руб. (т.2 л.д.94).

¶ 37Как следует из показаний специалиста филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, расчет указанных выплат был произведен в соответствии с порядком расчета стимулирующих выплат исходя из размера заработной платы и иных выплаты данных работников, полученных за 2019 год без учета начисленной стимулирующей выплаты за сентябрь 2019. Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспорено.

¶ 38Поскольку по указанным категориям работников целевые показатели не выполнены, сотрудники филиала, занимающие должность врачей и младшего медицинского персонала имеют право на получение стимулирующих выплат по «дорожной карте».

¶ 39Отказывая в удовлетворении исковых требований военного прокурора в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении среднего медицинского персонала филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ целевые показатели доведены до уровня средней заработной платы по субъекту для данной категории работников, а ФИО1 и ФИО3 занимают должности, относящиеся к категории среднего медицинского персонала.

¶ 40Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что целевые показатели по средней заработной плате за 2019 год в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 по младшему медицинскому персоналу не выполнены, денежные средства по «дорожной карте» в сентябре 2019 года ФИО2 не выплачивались, соответственно исковые требования в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 19 859 руб. 85 коп., так как согласно выполненному филиалом № 9 Госпиталя расчету размера стимулирующих выплат младшему медицинскому персоналу до выполнения целевых показателей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 за 2019 год за фактически отработанное время по критериям качества работы, сумма невыплаченных ФИО2 денежных средств составила 19 859 руб. 85 коп.

¶ 41Данный расчет сделан с учетом всех выплаченных работнику сумм за 2019 год и ответчиком не опровергнут, сведений о том, что ФИО2 не выполнила критерии эффективности, что лишало бы ее права на получение данной стимулирующей выплаты, в материалах дела не имеется.

¶ 42В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что размер стимулирующей выплаты истцам должен быть определен с учетом размера, необходимого для доведения их средней заработной платы за 2019 год до показателей, установленных Указом Президента №597 и в соответствии с утвержденным порядком расчета стимулирующих выплат.

¶ 43С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в целом согласился суд апелляционной инстанций.

¶ 44Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы о том, что ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку филиал является структурным подразделением ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, зарегистрированного в качестве юридического лица 16 января 2003 года. Именно ответчик является распорядителем денежных средств филиала.

¶ 45Не отрицая того факта, что целевые показатели в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 по младшему медицинскому персоналу филиала № 9 не выполнены, ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в доводах жалобы ссылается на некачественное планирование и распределение денежных средств непосредственно филиалом № 9. Однако, указанные обстоятельства нельзя положить в основу для отказа в удовлетворении требований по защите трудовых прав конкретных работников.

¶ 46Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии оснований к взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела, поскольку ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 47В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины суда было отменено в суде апелляционной инстанции.

¶ 48Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 49Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 50Довод кассационной жалобы о недостаточном финансировании для выплаты сотрудникам стимулирующих выплат является необоснованным. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения обязанностей по выполнению целевых показателей, предусмотренных Указом Президента РФ №597 в полном объеме, суду не представлено. Денежные средства учреждению были выделены Министерством обороны в запрошенном размере, что учреждением не оспорено. Доводы ответчика о некачественном планировании и распределении денежных средств филиалом №9 не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требований по защите трудовых прав конкретных работников.

¶ 51Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 52В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 53Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 54Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи