О признании недостойным наследником и отстранении от наследования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27085/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО5, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ее недостойным наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранении от наследования по закону, мотивируя свои требования тем., что он является родным братом наследодателя, наследником по закону первой очереди является супруга брата - ФИО5, которая на протяжении длительного времени способствовала смерти ФИО4, спаивая его спиртным, а также своевременно не обратилась за медицинской помощью его брату по причине злоупотребления алкоголем. Ответчик не выполняла обязанности по содержанию ФИО4, они вели антисоциальный образ жизни, что послужило основанием неоднократных обращений истца в органы внутренних дед, тем самым ФИО5 своими действиями умышленно способствовала смерти ФИО4, что, по мнению истца, является основанием для признания ее недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти ФИО4

¶ 12Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года в удовлетворении приведенных выше исковых требований ФИО7 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

¶ 14Кассатор указал, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

¶ 19После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности с ФИО4

¶ 20Наследниками заявившие свои права на имущество умершего ФИО7, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, являются супруга наследодателя - ФИО5 и брат наследодателя - ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

¶ 21Кассатор в жалобе указывает на то, что ответчик при жизни наследодателя не выполняла обязанности по его содержанию.

¶ 22Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

¶ 23Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

¶ 24Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

¶ 25Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

¶ 26Постановления судов первой и апелляционной инстанции содержат мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования.

¶ 27Доводы ФИО4 ранее были предметом проверки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года по делу № 2-891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи