Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2014

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-27090/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Советского районного суда г. Тамбова от 27.04.2021 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2014 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-213/2014),

¶ 8установил:

¶ 9Решением Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.04.2014 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 085 руб. 44 коп., суд обязал Министерство финансов Российской Федерации производить выплаты ФИО1 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, по 10 213 руб. 88 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете Российской Федерации» на соответствующий год.

¶ 10Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда в части обязанности Минфина России за счет средств казны производить выплаты ФИО1 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, по 10 213,88 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете Российской Федерации» на соответствующий год, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 11Определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.09.2021, заявление удовлетворено, изменены способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2014, Министерство финансов Российской Федерации заменено на уполномоченный орган – Министерство социального страхования Российской Федерации.

¶ 12В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. Указывает, что выплаты в возмещение вреда в пользу ФИО1, взысканные данным решением суда, не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть переведены с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд.

¶ 13В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 15Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 17Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

¶ 19Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2014, руководствуясь положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации статей 135 и 189.54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия к тому правовых оснований, поскольку после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов РФ прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с ДД.ММ.ГГГГ функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет несостоятельности (банкротстве)», так как Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей.

¶ 20Суд первой инстанции указал на то, что Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ является уполномоченным Правительством Российской Федерации органом по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации.

¶ 21Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, руководствуясь приведенными выше нормами закона, указал, что взысканные судебным актом с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 платежи имеют статус капитализированных повременных платежей. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые являются основанием для прекращения обязательств Российской Федерации по выплате истцу капитализированных повременных платежей на период после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации и обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 22Суд кассационной инстанции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 24В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 25С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Советского районного суда г. Тамбова от 27.04.2021 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО4