Об обязании инициировать процедуру отмены транзакций

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-27097/2021 [8Г-22583/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 декабря 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании инициировать процедуру отмены транзакций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2186/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2021 г.,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 1015 июля 2020 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, отказано в полном объеме.

¶ 11ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 144 руб.

¶ 12Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 г. взысканы со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от 28 мая 2021 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ПАО Сбербанк ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 15Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 17Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 20Разрешая указанное заявление и определяя сумму подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов, суд первой инстанции учитывал сведения о средних ценах на услуги адвоката в г. Москве, представленные истцом, принцип разумности, справедливости, сложность и продолжительность рассмотрения конкретного дела, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 10 000 руб.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что размер подлежащих возмещению советчику судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции определен правильно, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является заниженным.

¶ 22Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 23Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 24На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО4