О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1695/2019

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-883/2019

¶ 5УМД 67RS0003-01-2018-005478-02

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 716 января 2020 года г.Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО18,

¶ 10судей ФИО19, ФИО20,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 14выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО10,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 опризнании знании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании правасобственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленныхтребований сослался на то, что 24.10.2017 апелляционным определением судебнойколлегии по гражданским делам Смоленского областного суда ему восстановлен срокпринятия наследства после смерти 25.01.2016 отца ФИО12 и признанонедействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ему былоотказано, поскольку квартира продана ФИО3 по договору купли-продажи иправо собственности зарегистрировано за новым собственником ФИО1Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2018 по данному фактуФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание. Поскольку ФИО3 изначально никаких правна наследственное имущество ФИО12 не имела, приобрела правособственности на квартиру незаконно, в результате совершения преступления, и не моглаотчуждать данное имущество, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, признать недействительнойгосударственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ФИО1Т.Д., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации правасобственности на квартиру, истребовать указанное имущество из чужого незаконноговладения ФИО11; признать за ним право собственности на спорную квартиру,взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

¶ 17Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 22.10.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на квартиру по указанному адресу; решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2055,23 руб. В остальной части иска отказать, взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 210,77 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу<адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО12, на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.04.2011 и свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2011.

¶ 23После смерти ФИО12 к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО13 за оформлением наследства после смерти ФИО12 12.05.2016 обратилась его падчерица ФИО3, указав об отсутствии иных наследников.

¶ 24ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

¶ 25ФИО3 продала ФИО1 указанную квартиру, оформив договор купли-продажи, право собственности в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

¶ 26ФИО2, являясь сыном ФИО12, узнав о смерти отца в августе 2016 года, заявил о своих правах на наследственное имущество, обратившись в суд в октябре 2016 года.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.10.2017 ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО12, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 27.07.2016 на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 28ФИО2 обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру. Однако нотариус отказал в выдаче данного свидетельства, поскольку указанная квартира продана и право собственности зарегистрировано за ФИО1

¶ 29Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.01.2019, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание.

¶ 30Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 71 ГПК РФ принял указанный приговор в качестве письменного доказательства по делу, подтверждающего, что ФИО3 преступным путем незаконно приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО12, тем самым лишив права на вышеуказанное жилое помещение наследника первой очереди ФИО2

¶ 31Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сослался на ст.ст.166, 167, 218, 301, 302, п.2 ст.218, п.4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»и правильно указал, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

¶ 32Установив по делу указанные выше обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является ничтожной сделкой, поэтому требования истца о признании его недействительным, а также применении последствий недействительности сделки на основании указанных норм права подлежат удовлетворению.

¶ 33При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, право собственности на квартиру последнего покупателя ответчика ФИО1 подлежит прекращению, и как следствие данного прекращения, подлежит отмене государственная регистрация данного права.

¶ 34С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как суды правильно установили, что исковые требования об истребовании квартиры из незаконного владения последнего покупателя квартиры ФИО1 с целью передачи ее в пользу истца, как собственника квартиры, также подлежат удовлетворению. Квартира выбыла из владения истца в результате совершения преступления.

¶ 36Довод ФИО1 о том, что она является добросовестным покупателем квартиры несостоятелен, так как возможность дальнейшего заключения ФИО3 договора купли-продажи спорного имущества с ФИО1 была обусловлена наличием у ФИО3 права, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство, полученного преступным путем, которое судом признано недействительным, и приговором суда установлены обстоятельства противоправных действий ФИО3 по получению данного свидетельства, следовательно, утверждения истца о том, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли, являются обоснованными.

¶ 37Судебная коллегия не усматривает в действиях истца ФИО2 признаков злоупотребления своим правом, недобросовестности. ФИО2 в середине августа 2016 узнав о смерти своего отца ФИО12, сразу же предпринял необходимые меры к оформлению своих наследственных прав (получено повторное свидетельство о смерти, выписка из ЕГРН на спорную квартиру и др.), после чего 6.10.2016 подал исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости. Данное заявление принято к производству суда 28.10.2016, в тот же день судьей вынесено определение о принятии обеспечительных мер, однако к указанной дате оспариваемый договор купли-продажи между ответчиками был уже заключен (22.10.2016).

¶ 38Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы и соответствует исследованным и надлежащим образом оцененным судом доказательствам.

¶ 39Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 43При этом доводы ФИО1 указанные в жалобе являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи