О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1№ 88-27102/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-856/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 30 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2019 года, и апелляционное определение Шиловского районного суда Рязанской области от 24 августа 2021 года,

¶ 5установил:

¶ 6ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 887 руб. 82 коп.

¶ 710 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 года и договору уступки прав требования № от 21 декабря 2017 года за период с 14 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 190 383 руб. 98 коп., из которых 23 876 руб. 62 коп. - основной долг, 4 294 руб. 04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 34 074 руб. 30 коп. - проценты на просроченный основной долг, 128 139 руб. 02 коп. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 84 коп., всего 192 887 руб. 82 коп.

¶ 8Копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 02 июля 2019 года, после чего был направлен взыскателю для самостоятельного исполнения.

¶ 928 июня 2021 года ФИО2 подал в суд возражения относительно исполнения судебного приказа и представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мотивируя требования тем, что о вынесенном судебном приказе он узнал 16 июня 2021 года от судебных приставов-исполнителей, копию судебного приказа получил 17 июня 2021 года, в установленный законом срок копию судебного постановления не получил, так как после освобождения из мест лишения свободы работал в ООО «Т», отбывая наказание в виде исправительных работ, в связи с чем проживал в общежитии общества. Его родственники по месту его основного жительства почтовую корреспонденцию из суда не получали и ему не передавали.

¶ 10Определением мирового судьи от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шиловского районного суда Рязанской области от 24 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2019 года, было отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные определения отменить принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа не получал в связи с тем, что отбывал наказание в виде исправительных работ в Рязанской области Шиловский район, с. Мосолово, по адресу его регистрации проживали его родственники, которым корреспонденция из суда на его имя не поступала.

¶ 12Кассационная жалоба на судебные акты об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд считает, что оснований для их отмены не имеется.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Таких оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 16В соответствии с частью 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 17Приведенные в кассационной жалобе причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления, как не отвечающие требованиям части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19В пунктах 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

¶ 21Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

¶ 22Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 24Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

¶ 25При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 26Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

¶ 27В силу части четвертой статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 28При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 29Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, направленная ФИО2 по месту его жительства, была возвращена почтой России 21 июня 2019 года. С заявлением к мировому судье о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ ФИО2 обратился 28 июня 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

¶ 30Суды учли, что, устанавливая срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленных возражений таким образом, чтобы не пропустить установленный законом срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств судом не установлено. Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

¶ 31Выводы судебных инстанций в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается,

¶ 32При таких обстоятельствах, определение мирового судьи и апелляционное определение сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствуют.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 30 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2019 года, и апелляционное определение Шиловского районного суда Рязанской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО1