О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-27115/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Струнинский тепло-водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-227/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО «Струнинский тепло-водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 56 012 руб. 46 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 222 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 02 коп., почтовых расходов в размере 107 руб.

¶ 14В обоснование иска указано, что ОАО «Струнинский тепло- водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги: холодную воду, горячую воду для водоснабжения и отопления, водоотведению в жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживают ФИО10 и ФИО1, которые обязанности по оплате коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики не производили оплату коммунальных услуг - холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 012 руб. 46 коп. В связи с невнесением платежей за коммунальные услуги им начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 222 руб. 37 коп.

¶ 15Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от требований к ФИО10

¶ 16Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг - 56 012 руб. 46 коп., неустойка - 8000 руб., а также почтовые расходы - 107 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 277 руб. 02 коп.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 20Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210, 330 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, обстоятельства дела, исходил из того, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>; в заявленный истцом период, обязанности по оплате за коммунальные услуги в отношении принадлежащей квартиры не исполняла, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Струнинский тепло-водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56 012 руб. 46 коп., пени, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 8 000 руб., расходов по почтовому отправлению в размере 107 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 02 коп.

¶ 24При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 25Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 26Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 27Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 28Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 29Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 31Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи