О взыскании задолженности за содержание, коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-27119/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица-Сити» к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание, коммунальные услуги

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево города Москвы от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица-Сити» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48632 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 16 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 57, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица-Сити» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48632 рубля 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 16 копеек. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения указанных сумм, взысканных с ФИО4 в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3