ФИО3 о разъяснении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал по заявлению ФИО3 о разъяснении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

¶ 5по кассационной жалобе истца ФИО3 на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о разъяснении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что в решении суда не указан механизм индексации, присужденной ему суммы, в результате чего ответчик исполняет решение суда частично.

¶ 8Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суды допустили расширенное толкование положений статьи 202 ГПК РФ.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение Калининским районным судом <адрес> о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по <адрес>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, на УМВД России по <адрес> возложена обязанность выплачивать ФИО3 ежемесячную денежную компенсацию в случае причинения сотруднику ОВД в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере 10 389 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок инвалидности, с индексацией данной ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном законодательством.

¶ 16Отказывая ФИО3 в разъяснении решения суда, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции правильно установили, что оснований для его разъяснения не имеется, поскольку оно не содержит неясностей и не нуждается в изложении в более полной и ясной форме.

¶ 17Более того, как верно указал суд первой инстанции, ФИО3 реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, а также с заявлением о перерасчете.

¶ 18Судья кассационного суда соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Доводы кассационной жалобы ФИО3, в том числе о расширенном толковании положений статьи 202 ГПК РФ, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 20Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 21Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 22Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 23На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 25Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья