О признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27131/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Алексинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского. района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доле за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав в обосновании иска, что спорное имущество завещано им отцом ФИО7. умершим ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти матери ФИО7 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживая в доме, его обслуживая и неся расходы по его содержанию. Просили прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенный в <адрес> и признать право собственности на данный земельный участок за ними, по <данные изъяты> доли каждому.

¶ 12Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным опрееделением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 сентября 2020 года в удовлетворении приведенных выше исковых требований ФИО4 и ФИО8 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Разрешая исковые требования ФИО4 и ФИО8, суды правильно применили положения статей 218, 1111, 1112, 1152, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Княщинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в частную собственность площадью 2300 кв.м. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

¶ 19Из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Княщинское сельское поселение, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

¶ 20В соответствии с выпиской из нехозяйственной книги по адресу хозяйства <адрес>, лицевой счёт № расположен жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, площадь которого по состоянию на 1994 год составляла 36 кв.м, общей площади, в том числе жилой - 27 кв.м. и земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, площадью 0,23 кв.м. Членами хозяйства указаны ФИО7 (член семьи), ФИО9 (сожитель), - ФИО7

¶ 21Из технического плана дома усматривается, что на земельном участке № по <адрес> расположен деревянный жилой дом площадью 81,2 кв.м., 1958 года постройки, числящийся за ФИО4

¶ 22Согласно справки ООО «Геокадастр 67» жилой дом № по <адрес> состоит из двух комнат, общая площадь дома 79,7 кв.м., в том числе жилая 21,2 кв.м., общая площадь дома согласно Приказу Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,2 кв.м.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала все свое имущество, а также принадлежащий ей дом, находящийся в <адрес> сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

¶ 24ФИО7 после смерти матери к нотариусу не обращался, а в наследство после смерти ФИО7 вступила ФИО6, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> площадью 2300 кв.м. и на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 73000 кв. м., вступившего в законную силу.

¶ 25Вступив в наследство на часть имущества, в данном случае на земельный участок, ФИО6 вступила в наследство и на все имущество, в том числе и на дом, что согласуется с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26Из справки Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме гражданки ФИО7 в доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоял.

¶ 27Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в наследство после смерти ФИО7 вступила ФИО6, что подтверждено решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные постановления обязательны не только для участвовавших в деле лиц, но и для всех без исключения участников гражданской оборота, что исключало возможность признания отсутствующим права собственности ФИО6, возникшего на основании вступившего в законную силу и не отмененного впоследствии судебного акта.

¶ 30В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

¶ 31В силу пункта 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 32При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4 и ФИО8, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 33Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 34Таким образом, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при окончательном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 36Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 и ФИО8 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 сентября 2020 года по делу № 2-16/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи