Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы и периоды прохождения курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначить страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27158/2020№ 2-3474/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному управлению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы и периоды прохождения курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначить страховую пенсию по старости

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от 27.11.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.2015 по 21.05.2015, период работы в ООО «Интерлаз» в должности медицинской сестры терапевтического отделения с 01.09.2000 по 27.08.2010 и в должности медицинской сестры функциональной диагностики терапевтического отделения с 28.08.2009 по 20.12.2010, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2018.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 05.09.2018 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 27.11.2018 ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности. При оценке пенсионных прав ответчиком были исключены из подсчета льготного стажа спорные периоды, что истец считает незаконным.

¶ 13Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

¶ 14Решение ГУ - ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области от 27.11.2018 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным в части исключения периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.2015 по 21.05.2015.

¶ 15На ГУ - ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области возложена обязанность включить в подсчет стажа, дающего право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.2015 по 21.05.2015.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает незаконным отказ судов в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода её работы в ООО «Интерлаз» в должности медицинской сестры с 01.09.2000 по 20.12.2010 и обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2018.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Согласно телефонограмме ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 05.09.2019 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 24Решением № 2329207/18 от 27.11.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 25При оценке пенсионных прав на дату обращения ответчиком учтен льготный стаж истца продолжительностью 23 года 3 месяца 21 день.

¶ 26Из подсчёта ответчиком исключены периоды: с 01.04.2015 по 21.05.2015 нахождения на курсах повышения квалификации в период работы истца в должности медсестры отделения функциональной диагностики в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 8 ДЗМ», а также период работы истца в ООО «Интерлаз» в должности медицинской сестры терапевтического кабинета с 01.09.2000 по 27.08.2009, в должности медицинской сестры функциональной диагностики терапевтического отделения с 28.08.2009 по 10.12.2010.

¶ 27Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периода нахождения на истца на курсах повышения квалификации с 01.04.2015 по 21.05.2015 (1 месяц 20 дней), исходя из того, что в соответствии с положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности медицинских работников, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, в связи с чем, их включение основано на положениях ст. ст. 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 28Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования ФИО1 в части периода работы с 01.09.2000 по 10.12.2010 в ООО «Интерлаз», указав, что Общество, в котором работала истец, не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за указанный период представлены без кода условий для досрочного назначения пенсии; документально не подтверждена работа истца на ставку.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 31Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, ФИО1 указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода её работы в ООО «Интерлаз» в должности медицинской сестры с 01.09.2000 по 20.12.2010 и обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2018.

¶ 32Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 33Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.

¶ 34Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 35Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в частности:Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно. Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, суд первой инстанции, установив, что в спорный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры терапевтического кабинета - с 01.09.2000 по 27.08.2009 и в должности медицинской сестры функциональной диагностики терапевтического отделения - с 28.08.2009 по 10.12.2010 в ООО «Интерлаз», которое не является учреждением здравоохранения, такое наименование, как общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено вышеуказанными Списками, правомерно пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии законных оснований для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.Доводы истца о том, что ООО «Интерлаз» является медицинской организацией, вывода судов по существу спора не опровергают, так как в рассматриваемом случае судами верно указано на то, что данная организация не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в вышеуказанных Списках. При этом факт выполнения ФИО1 профессиональной деятельности без учета особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, не свидетельствует о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а также виде (типе) учреждения (организации), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Выполнение работы в должности медицинской сестры в учреждении, поименованном Списком, применявшимся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», является обязательным условием, при котором профессиональный стаж может быть зачтен в специальный стаж. В данном случае это обязательное условие отсутствует.Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела. В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из её содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы её исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено. С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л И Л А:решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи