О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27163/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-114/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 12В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 30 июля 2018г. ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты>. и обязалась возвратить до 01.09.2018 г., о чем собственноручно написала расписку. До настоящего времени ответчица долг не возвратила.

¶ 13Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 17 августа 2020г. решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2020г. оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком заемных отношений, поскольку денежных средств в размере 244 986руб. ответчик у истца не брала. Указанная сумма могла образоваться в результате реализации товаров истца населению в долг.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 162, 408, 431, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается факт заемных отношений между истцом и ответчиком в заявленной сумме.

¶ 19Установив факт нарушения истцом срока возврата займа, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 20Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, указала, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

¶ 21Между тем, отклоняя доводы ответчика, апелляционная инстанция не учла фактические обстоятельства спора, не дала оценку условиям составленной ответчиком расписки от 30 июня 2018г. и обстоятельствам, послужившим составлению спорной расписки.

¶ 22Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании долга по договору займа ФИО1 представила расписку от 30 июня 2018г., из которых следует, что ФИО2 взяла в долга <данные изъяты>. при ФИО8, ФИО1, ФИО9 и обязуется вернуть долг ФИО1 до 01.09.2018г.

¶ 23Исходя из предмета и оснований иска ФИО7, возражений ответчика, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие (отсутствие) договорных отношений между сторонами.

¶ 24Из объяснений ответчика и свидетеля ФИО10 следует, что денежные средства по указанным распискам не передавались, между ООО «Топаз», где директором работает ФИО1, и ФИО2 (продавцом) имелись трудовые отношения и расписка от 30 июня 2018г. написана по факту недостачи товарных ценностей, переданных в долг населению. Эти денежные средства должны быть удержаны из заработной платы, поскольку заработную плату в определенный период времени ответчику не выдавали. Работодателем по отношению к ответчице являлось ООО «Топаз».

¶ 25Данные обстоятельства не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 26Между тем, при рассмотрении настоящего спора судам необходимо было установить, имело ли место фактическая передача истцу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. или имели место трудовые взаимоотношения между ООО «Топаз», где директором была ФИО1, продавцом ФИО2, по факту недостачи материальных ценностей в заявленном истцом размере.

¶ 27При установлении между обществом и ответчиком трудовых отношений, факта утраты ответчиком материальных ценностей общества в размере <данные изъяты>., суду следует проверить доводы сторон с учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовые правоотношения между сторонами не подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

¶ 28Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регламентированы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 29Поскольку законом, регулирующим трудовые правоотношения, предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности, судам надлежало всесторонне проверить доводы ответчика и установить наличие (отсутствие) между сторонами заемные правоотношений, подлежащих регулированию гражданским законодательством или трудовых правоотношений.

¶ 30В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 31Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 32Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 33В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 34При новом рассмотрении дела суду следует учесть доводы ответчика, установить юридически значимые обстоятельства спора с учетом предмета и основания иска, при необходимости собрать дополнительные доказательства по делу, и, руководствуясь нормами закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, вынести законный и обоснованный судебный акт.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в ином составе судей.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи