Об обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО1, ФИО9 Яны ФИО2 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО8, поддержавшей свою кассационную жалобу и кассационную жалобу ответчика, представителя ответчика ФИО5, также поддержавшего обе кассационные жалобы, представителя истца ФИО10, возразившего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, пос. дома отдыха "Вороново", <адрес>, количество комнат: 3, общей площадью 68,5 кв.м., этаж №, дом этажностью пять, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4 119 974,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 574,42 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 232,52 руб.

¶ 13Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 500 000,00 руб., сроком на 168 месяцев, процентная ставка составляет 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор об ипотеки №-ДИ, в соответствии с которым в залог передана спорная квартира.

¶ 14Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск удовлетворить.

¶ 15Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, пос. дома отдыха "Вороново", <адрес>, количество комнат: 3, общей площадью 68,5 кв.м., этаж №, дом этажностью пять, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4 119 974,00 руб.

¶ 16Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 232,52 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 574,42 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, апелляционная жалоба лица не привлеченного к участию в деле, ФИО8, - без рассмотрения по существу.

¶ 18Не согласившись с судебными постановлениями, ответчик обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального, материального права, также полагает, что судами не установлены все юридически значимые для дела обстоятельства.

¶ 19Также с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение обратилась ФИО8, которая не была привлечена судом к участию в деле. Заявитель жалобы также ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и полагает, что ее права затрагиваются принятыми судебными постановлениями, поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи другой квартиры, находившейся в собственности у нее и ответчика, она проживает и зарегистрирована в спорной квартире.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и ФИО8, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 22В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 23Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 26Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 27Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

¶ 28В силу положений пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 29Доводы кассационной жалобы ответчика о ее ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

¶ 30Как следует из распечатки истории направления и вручения почтового отправления в адрес ФИО1, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ не было ей вручено, при этом, прибыв в ОПС доставки ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю без попытки вручения ответчику (л.д. 171). Отсутствуют также данные о том, что ответчику было оставлено извещение о необходимости явки за получением корреспонденции.

¶ 31Суд апелляционной инстанции указанное нарушение процессуальных норм со стороны суда первой инстанции оставил без внимания.

¶ 32Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

¶ 33Подготовка по делу судом не была проведена надлежащим образом, судом не были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, в частности, не было установлено, заключался ли договор страхования жизни и здоровья Заемщика, титульного страхования.

¶ 34Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмен судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 35Довод кассационной жалобы ответчика о нарушении судом правил территориальной подсудности подлежит отклонению, так как к производству Лефортовского районного суда <адрес> иск принят с учетом договорной подсудности спора, предусмотренной п. 6.1 Договора об ипотеке №-ДИ.

¶ 36Кассационная жалоба ФИО8 рассмотрению по существу не подлежит.

¶ 37В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

¶ 38Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

¶ 40По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

¶ 41Оценивая доводы ФИО8 о нарушении ее прав принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что доводы ФИО8 о наличии перед нею задолженности у ФИО1 в размере 50 % стоимости квартиры является бездоказательным.

¶ 42Вопрос о жилищных правах ФИО8 судом также не разрешался.

¶ 43Из изложенного судом сделан обоснованный вывод, что права и законные интересы подателя жалобы постановленным решением не затронуты, и, правильно применяя часть 4 статьи 1 и пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции и приведенное правовое обоснование верными. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

¶ 45Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права и законные интересы ФИО8 не затрагиваются принятым решением, кассационная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

¶ 47При новом рассмотрении дела в результате отмены судебных постановлений по жалобе ФИО1 суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 51Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Лефортовский районный суд <адрес>.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи